Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 13 апреля 2011 года.
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи Храмовой М.А.
при секретаре судебного заседания Зайдулиной Ю.Е.
С участием истцов: Захарченко Н.Л., Димова Р.В., ответчиков: Димовой Г.А., Димовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Н Л, Димова Р В к Димовой Г А, Димовой А А о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с исковым заявлением к Димовой ГА, Димовой А А о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истцы указали, что 01.02.1984 года Димову А.Я. выдан ордер № № на основании решения исполкома Центрального Совета народных депутатов на семью из 6 человек, 24.05.1984 года все члены семьи были зарегистрированы по указанному адресу.
С марта 2005 года Димова Г.А. не проживает в вышеуказанной квартире, не несет расходы на оплату коммунальных услуг, не работает, ведет асоциальный образ жизни, квартиру покинула добровольно, вывезла свои вещи. С ноября 2007 года Димова А.А. не проживает в вышеуказанное квартире, не несет расходы на оплату коммунальных услуг, добровольно покинула спорное жилое помещение, вывезла свои вещи.
В связи с тем, что Димова Г.А. и Димова А.А. не являются членами семьи истцов, длительное время не несут ответственности по оплате за жилье и коммунальные услуги, со стороны истцов отсутствуют препятствия в праве пользования спорным жилым помещением, считают, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
Просили суд признать Димову Александру Александровну и Димову Галину Александровну утратившими право пользования квартирой <адрес>, снять с регистрационного учета
В судебном заседании истец Захарченко Н.Л. на иске настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
В судебном заседании истец Димов Р.В. на иске настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
В судебном заседании ответчик Димова Г.А. иск не признала, суду пояснила, что она не добровольно покинула квартиру, ее выгнали и не пускают, поэтому она не оплачивает коммунальные услуги. У нее нет другого жилья, нет мужа, она живет у подруг, а сейчас живет у сестры Димовой А.А. в квартире ее сожителя.
В судебном заседании ответчик Димова А.А. иск не признала, суду пояснила, что ее не пускают в квартиру, она не может ужиться с истцами, они попрекают ее все время. Захарченко оборудовала себе комнату и вставила туда замок. У них дальняя комната всегда была с детства, она пыталась вселиться, но ключей от квартиры у них нет. От железной двери она потеряла ключ, а сделать дубликат ей истец не дала, другого жилья у нее нет. Она проживает в квартире сожителя, а завтра они расстанутся, иного жилья у нее нет.
Представитель третьего лица УФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истцов, ответчиков, свидетелей: Кузнецову И.А., Захарову Л.Е., Манжула В. А., приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма представляет собой соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать это помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги (ст. 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики"). В силу ст. 672, 677 ГК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствие с п.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствие со ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствие с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствие с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Центрального Совета народных депутатов от 18.01.1984 года за № 34/3 Димову А.Я. выдан ордер № № на семью из 6 человек на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В состав семьи помимо Димова А.Я. включены Димова В.С. - жена, Ледяева Н.Л. - дочь, Ледяев Р.В. - сын, Димова Г.А. - дочь, Димова А.А. - дочь. Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении с 24.05.1984 года.
На день предъявления иска в суд в спорном жилом помещении зарегистрированы Захарченко ( ранее Ледяева) Н.Л., Димов ( ранее Ледяев) Р.В., Димова Г.А. и Димова А.А..
Судом установлено, что ответчики - Димова Г.А. и Димова А.А. выехали из спорного жилого помещения в 2005 и в 2007 году соответственно в связи с возникшими неприязненными отношениями с сестрой и братом. Димова А.А. проживает в квартире сожителя по адресу <адрес>, вместе с ними проживает ее сестра.
Из пояснений свидетеля Манжула В.А. видно, что Димова Г.А. проживает у него, так как домой ее не пускают. Димова А.А. является его сожительницей, которую также не пускают домой, ключей от квартиры ей не дают. Кроме его жилья им некуда идти.
Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, о том, что препятствий ответчикам в пользовании спорным жильем с их стороны не создается, опровергаются пояснениями ответчиков, свидетеля Манжула В.А..
Таким образом, в настоящее время у ответчиков нет жилого помещения, в котором бы они могли постоянно проживать, от права пользования квартирой № <адрес> не отказывались, выехали вынужденно, в связи с наличием неприязненных отношений с братом и сестрой, желают вновь вселиться и проживать в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, у суда нет законных оснований для признания Димовой А.А. и Димовой Г.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Захарченко Н Л, Димова Р В к Димовой ГА, Димовой А А о признании утратившими право пользования <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: М.А. Храмова.