РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовина А.И. об оспаривании действий Комсомольского-на-Амуре отдела государственной инспекции труда,
УСТАНОВИЛ:
Вдовина А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Комсомольского-на-Амуре отдела государственной инспекции труда (далее Отдел). В заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Отдел подготовил ответ на жалобу Севастьяновой Р.Л. для Роструда, в котором неверно указал ее адрес. Севастьянова Р.Л. не получила ответ на жалобу, но вместо признания своей ошибки Отдел утверждает, что адрес в ответе был указан верно. С целью скрыть свои ошибки Отделом был изготовлен новый ответ на жалобу, в котором указан правильный адрес Севастьянова Р.Л. и повторно направлен заявителю. Основываясь на недостоверной информации районный суд вынес решение не в пользу Севастьянова Р.Л.
ДД.ММ.ГГГГ Вдовина А.И. в порядке исполнения определения об оставлении заявления без движения подал в суд заявление в котором указал, что в результате незаконных действий Гострудинспекции, ее неверных данных, предоставленных суду, он не смог защитить в суде права Севастьянова Р.Л.
Заявитель Вдовина А.И., заинтересованное лицо Севастьянова Р.Л., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Участвующий в судебном заседании в качестве представителя Государственной инспекции труда в <адрес> Рябых В.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал и пояснил, что Севастьянова Р.Л. были даны ответы на все ее жалобы, при этом права Вдовина А.И. не нарушались.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В обоснование заявленных требований Вдовина А.И. ссылается на нарушение его прав, выразившихся в невозможности защитить в суде права Севастьяновой Р.Л.. В подтверждение доводов представлено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Севастьянова Р.Л. об оспаривании бездействия Федеральной службы по труду и занятости, которым в удовлетворении требований отказано.
Как следует из текста указанного решения в судебном заседании Вдовина А.И. представлял интересы Севастьянова Р.Л. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, изложенные в заявлении обстоятельства не могут служить свидетельством наличия у Вдовина А.И. права на оспаривание действий Комсомольского-на-Амуре отдела государственной инспекции труда, поскольку участие в судебном заседании на основании доверенности не создает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей представителя.
Принимая во внимание приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Вдовина А.И. об оспаривании действий Комсомольского-на-Амуре отдела государственной инспекции труда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.