РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
с участием прокурора Хаустовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишкина Н.Б. к Кишкин К.А. о выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Кишкина Н.Б. обратилась в суд с иском к Кишкин К.А. о выселении, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. После расторжения брака ответчик продолжает проживать в квартире по адресу <адрес> Она является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Считает, что после прекращения семейных отношений совместное проживание в квартире с ответчиком невозможно. Просит выселить Кишкин К.А. из <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец Кишкина Н.Б. настаивала на исковых требованиях, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ расторгла с ответчиком брак, совместное хозяйство не ведут, но продолжают вместе проживать в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Квартира двухкомнатная, комнаты смежные, воспитывает сына. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается. Право собственности на квартиру возникло у нее на основании договора дарения 5/6 долей в спорном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Центрального районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она выкупила 1/6 долю в квартире у прежнего собственника за <данные изъяты>. Доля в жилом помещении выкупалась для возможности проживания семьи в квартире, в период брака с ответчиком, на денежные средства, подаренные ее матерью.
Ответчик Кишкин К.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, согласно расписке о вручении судебного извещения просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Будучи опрошенным ранее в судебном заседании ответчик Кишкин К.А. исковые требования не признал, подтвердил данные истицей показания и дополнительно пояснил, что в <адрес> приехал с семьей из <адрес>. В <адрес> имеют квартиру по <адрес> собственниками которой являются он с бывшей супругой и сыном, а также его мать. С ДД.ММ.ГГГГ не работает, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного. В период с ДД.ММ.ГГГГ работал в Локомотивном депо слесарем-ремонтником, проживал с истицей одной семьей, осуществлял с ней ведение совместного хозяйства. Решение о выкупе 1/6 доли в спорной квартире принималось совместно с супругой, денежные средства для выкупа части квартиры дала мать истицы. Полагает, что указанная доля является совместно нажитым в период брака имуществом.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кишкина Н.Б. является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Государственная регистрация права собственности истицы на жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ. Помимо истицы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы и проживают сын Кишкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения и бывший супруг Кишкин К.Н.
Из показаний сторон установлено, что брачные отношения между истом и ответчиком прекращены, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведется. Собственник жилого помещения Кишкина Н.Б. не имеет намерения предоставлять его для проживания ответчика, который добровольно освободить жилое помещение отказывается.
Далее судом установлено, что право собственности истицы на спорное жилое помещение возникло на основании договора дарения 5/6 долей в праве собственности квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дутова Ю.Н. к Кишкина Н.Б. о выплате денежной компенсации вместо выдела доли в натуре участнику общей долевой собственности и взыскании судебных расходов.
Согласно указанному решению с Кишкина Н.Б. в пользу Дутова Ю.Н. взыскана денежная компенсация вместо выдела его 1/6 доли в натуре в <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты>. и признано право собственности на квартиру за Кишкина Н.Б. с момента выплаты Дутова Ю.Н. денежной компенсации.
Согласно представленной расписке денежные средства в сумме <данные изъяты>. получены Дутова Ю.Н. от Кишкина Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В судебном заседании истица пояснила, что 1/6 доля сорной квартиры, стоимостью <данные изъяты> была приобретена ею в том числе на денежные средства ее матери, переведенные ей денежным переводом в сумме <данные изъяты>. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. При этом истица пояснила, что денежные средства были переведены матерью безвозмездно, с целью выкупа доли жилого помещения для возможности проживания их семьи в квартире.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 1/6 доля спорного жилого помещения является совместно нажитым в период брака Кишкина Н.Б. и Кишкин К.А. имуществом, и в силу закона ответчик имеет право на долю в указанном имуществе, в связи с чем не может быть вселен из жилого помещения по основаниям, предусмотренным п.4 ст.31 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кишкина Н.Б. к Кишкин К.А. о выселении - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.