РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО7 при секретаре Чернышевой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «ФИО10» действующей в интересах Катковой ФИО9 к акционерному коммерческому банку «ФИО11» о взыскании незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «ФИО12» действующая в интересах Катковой ФИО13 к акционерному коммерческому банку «ФИО14» о взыскании незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Каткова ФИО15. (далее по тексту Заемщик) заключила с ОАО АКБ «ФИО16» (далее по тексту Банк) договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 60000 рублей, под 17 % годовых, на срок 36 месяцев, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой платежа в размере 2859 рублей 70 копеек. По условиям указанного кредитного договора она ежемесячно платила банку комиссию за ведение судного счета в размере 720 рублей (1,2 % от суммы предоставленного кредита). ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация кредита и в договор включено условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 900 рублей от суммы предоставленного кредита, срок погашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Каткой ФИО17кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период пользования кредитом ею была уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного в размере в сумме 41760 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возвращении излишне уплаченных сумм, однако ДД.ММ.ГГГГ Банк ответил отказом.
Общественная организация Общества защиты прав потребителей «ФИО18», действующая в интересах Катковой ФИО19 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «ФИО20» о взыскании с ответчика незаконно взысканной комиссии в размере 41760 рублей, взыскании неустойки в размере 23803 рублей 20 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 3000 рублей, взыскании штрафа в доход государства в размере 25 % от взысканной суммы и взыскании штрафа в пользу ОО ОЗПП «ФИО21» в размере 25 % от присужденной суммы.
В ходе судебного разбирательства истица Каткова ФИО22. отказалась от исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 3500 рублей, и неустойки в размере 24213 рублей 60 копеек..
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 апреля 201 года производство по делу в этой части прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.
В ходе судебного разбирательства представитель ОО ОЗПП «ФИО23» Локанцев ФИО24., действующий на основании Устава, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика незаконно взысканную комиссию в размере 42480 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25 % от взысканной суммы в местный бюджет и штраф в размере 25 % в пользу ОО ОЗПП «ФИО25».
Истица Каткова ФИО26., поддержала заявленные требования и дала пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам.
Представитель ответчика ОАО АКБ «ФИО27» Варварин ФИО28 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, считая их необоснованными. В обосновании возражений пояснил, что заемщик добровольно подписал условия кредитного договора, добровольно исполнял обязательства по кредитному договору. До заключения кредитного договора истице Катковой ФИО29. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссии, разъяснены условия Кредитного договора. При заключении договора Каткова ФИО30. собственноручно расписалась в договоре, полностью с ним согласна и обязуется соблюдать условия договора. Кредитный договор заемщиком исполнен полностью ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства банку полностью возвращены, поэтому требовать обратно уже исполненное по кредитному договору она не имеет право. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности, который как полагает представитель ответчика истек в ДД.ММ.ГГГГ году и отказать в удовлетворении требований истцу.
Выслушав пояснения представителя истца Локанцева ФИО31., представителя ответчика Варварина ФИО32., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Катковой ФИО33 и ответчиком ОАО АКБ «ФИО34» был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 60000 рублей, под 17 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой платежа в размере 2859 рублей 70 копеек, не позднее 09 числа каждого месяца. Эти платежи распределяются на погашение комиссии за ведение ссудного счета, на погашение процентов за пользование кредитом, на погашение кредита. По условиям договора заемщик за ведение банковского ссудного счета № платила банку ежемесячно 1,2 % от суммы кредита, что составило 720 рублей. Указанная сумма выплачивалась истицей Катковой ФИО35 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением Катковой ФИО36 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Катковой ФИО37 было заключено дополнительное соглашение №, к кредитному договору о реструктуризации долга, из которого усматривается, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена Заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ с увеличением процентной ставки до 18 %, а также включено условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 900 рублей от суммы предоставленного кредита, что подтверждается указанным выше дополнительным соглашением и графиком погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Катковой ФИО38 полностью выплачен кредит.
Обращаясь в суд с иском, Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «ФИО41» действующая в интересах Катковой ФИО39 просит суд взыскать с ООО «ФИО40» комиссию за ведение ссудного счета, полагая, что она бы взималась с истицы незаконно.
Таким образом, как установил суд, между сторонами возникли правоотношения вытекающие из договоров кредитования, которые регулируются также нормами Закона «О защите прав потребителей», поскольку истицей Катковой ФИО42. кредит был получен на неотложные нужды.
Как определяет пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с частью 1 статьи 845, статьями 846, 848, частью 1 статьи 851, статьей 853 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. За пользование денежными средствами, находящими на банковском счете клиента, банк уплачивает клиенту проценты в размере и порядке, установленном законом или договором.
В соответствии со статьями 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности в РСФСР», комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Открытие и ведение ссудного счета не является банковской операцией.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию вознаграждения за ведение ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид вознаграждений нормами Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, противоречит положениям федерального законодательства, поэтому, как полагает суд, эти деньги были получены банком от заемщика неправомерно, и подлежат возврату заемщику. Добровольно возвратить эти денежные средства банк не желает, что подтверждается ответом банка на претензию Катковой ФИО43 а следовательно, полученная Банком комиссия за ведение ссудного счета с Катковой ФИО44 подлежит взысканию с банка в пользу Катковой ФИО45 в принудительном порядке.
Согласно представленной Банком справки б\н от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Катковой ФИО46 по кредитному договору № оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 40203 рубля 87 копеек. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ.
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Банка комиссии ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против требований истца, представитель Банка заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и прекращения производство по делу, в связи с его пропуском. При этом Банк исчислял срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд не может согласиться с исчислением срока исковой давности на взыскании комиссии с ответчика, указанным Банком, поскольку, в связи с реструктуризацией долга по кредитному договора, срок его погашения продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд считает возможным применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, по доводам указанным ответчиком у суда не имеется.
Из представленной представителем ответчика выписки по счету № заемщика Катковой ФИО47 усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности истицей была уплачена комиссия за ведения банковского счета в размере 23283 рублей 87 копеек. Указанный расчет представитель истца Локанцев ФИО48 не оспаривал.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО АКБ «ФИО50» отказался добровольно исполнить обоснованные требования заемщика о возврате уплаченных им в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежных средств. Суд считает, что такими действиями ответчика были нарушены права потребителя Катковой ФИО51 и ей был причинен моральный вред. Учитывая степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, суд считает достаточным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Фактически истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. На исполнителя Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность в определенный срок исполнить требования потребителя о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке (или её части), не возложена. На исполнителя этим Законом «О защите прав потребителей» возложена обязанность возвратить потребителю денежные средства в случае, если потребитель отказался от исполнения договора или потребовал расторжения договора. Но как видно из претензии Катковой ФИО52. и искового заявления истца, таких требований не заявляла. Поэтому оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как потребитель, обратившийся в суд за защитой своих прав. Размер государственной пошлины определяется от размера удовлетворенных исковых требований по правилам, установленным статьей 333-19 Налогового кодекса РФ, и составляет по данному делу 898 рублей 52 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» действующей в интересах Катковой ФИО53 к акционерному коммерческому банку «ФИО54» о взыскании незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счета, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Катковой ФИО55 комиссию за ведение ссудного счета в размере 23283 рубля 87 копеек (Двадцать три тысячи двести восемьдесят три рубля 87 копеек), денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (Пятьсот рублей).
Взыскать с акционерного коммерческого банка «ФИО56» в доход государства госпошлину в размере 898 рублей 52 копейки ( Восемьсот девяносто восемь рублей 52 копейки).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева Е.Б.