Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 г. Центральный районный суд г.Комсомольска н/А
В составе:
Председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.
При секретаре - Чернявской Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гейкер К.В. к МУП «Служба заказчика № 1», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», о списании задолженности за оказанные услуги, возложении обязанности возобновить оказание услуг, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
к МУП «Горводоканал» о возложении обязанности по подключению водоснабжения и возобновлении оказания услуг по водоснабжению, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гейкер К.В. обратилась в суд с иском к МУП «Служба заказчика № 1», ОАО «ДЭК», ОАО «ДГК», МУП «Горводоканал». В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в <адрес> по <адрес>. Ранее квартира была совместной собственностью ее и ее матери ФИО3 По семейным обстоятельствам она в квартире не проживала, а ФИО3 оплату коммунальных услуг не производила, в связи с чем было отключено холодное и горячее водоснабжение, прекращена подача электроэнергии, однако начисления все равно производились. В марте 2008 г. она начала предпринимать попытки возобновления подачи в квартиру коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ работники МУП «Служба заказчика №» устно ей пояснили, что возобновление подачи электроэнергии, тепла и водоснабжения будет возможным только после оплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ её мать - ФИО3 скончалась, она оформила право собственности квартиры на себя. Однако она не имеет возможности проживать в данной квартире и вынуждена арендовать другое жилье, что влечет материальные затраты в виде арендной платы в сумме 4000 рублей в месяц. Задолженность по оплате жилья составляет 10 212,66 руб. Считает действия ответчиком незаконными. Приостановление подачи коммунальных услуг не является расторжением договора, в связи с чем она как потребитель вправе требовать уплаты исполнителем неустойки при непредоставлении коммунальных услуг, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Истец просила обязать МУП «Служба заказчика №» восстановить систему отопления в квартире по ад: <адрес>, взыскать с МУП «Служба заказчика №» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возобновлении подачи коммунальных услуг в сумме 10212,66 рублей, убытки в связи с невозможностью проживания в собственной квартире по вине ответчика в сумме 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; обязать ОАО «ДГК» списать с её лицевого счета задолженность в сумме 66,238,45 рублей, возобновить подачу теплоэнергии в квартире, взыскать ОАО «ДГК» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении сверки платы за коммунальные услуги и о предоставлении услуги в сумме 39184,76 рублей, убытки в связи с невозможностью проживания в квартире по вине ответчика в сумме 16 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; обязать ОАО «ДЭК» списать с её лицевого счета задолженность в сумме 17292,90 рублей, возобновить подачу электроэнергии в квартиру, взыскать с ОАО «ДЭК» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении сверкиплаты за коммунальные услуги и о предоставлении услуги в сумме 7483,92 рубля, убытки в связи с невозможностью проживания в квартире по вине ответчика в сумме 16 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; обязать МУП «Горводоканал» списать с её лицевого счета задолженность в сумме 1907,94 рублей и возобновить водоснабжение и водоотведение в квартире, взыскать с МУП «Горводоканал» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении услуги в сумме 579,70 рублей, убытки в связи с невозможностью проживания в квартире по вине ответчика в сумме 16 000 рублей, компенсацию морального вреда сумме 1000 рублей.
Определением суда от 13.04.2010 г. производство по делу по иску Гейкер К.В. к МУП «Горводоканал» о списании задолженности, взыскании неустойки за нарушение удовлетворения требований о предоставлении услуги - прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
В судебном заседании Гейкер К.В. на иске настаивала и дала пояснения, аналогичные установочной части решения.
Дополнительно Гейкер К.В. пояснила, что просит взыскать с МУП «Горводоканал» компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей за нарушение её права как потребителя услуг на получение перерасчета размера платы за коммунальные услуги. На исковых требованиях к ОАО «ДГК» о списании суммы долга с её лицевого счета в размере 12699 рублей 19 копеек настаивает. Ответчик мотивирует отказ в списании суммы тем, что имеется исполнительный лист, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением она не согласна, так как период, за который взыскана задолженность - с 2002 года по 2005 год включает в себя период времени, когда, согласно имеющемуся в деле акту от ДД.ММ.ГГГГ, услуга ответчиком не оказывалась с ДД.ММ.ГГГГ. Возражать против начисления задолженности за данный период в судебном заседании она не имела возможности, было вынесено заочное решение. На исковых требованиях к ОАО «ДЭК о списании суммы долга с её лицевого счета настаивает. Согласно сведениям ОАО «ДЭК», подача электроэнергии прекращена в декабре 2006 года. На тот момент имелась задолженность в сумме 7483 рубля 92 копейки. Расшифровку начислений ответчик не предоставил. В период образования задолженности она в квартире не проживала. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ она являлась несовершеннолетней и не могла нести ответственность по обязательствам. Решение суда о наличии долговых обязательств перед ОАО «ДЭК» её матери ФИО3B. ей не предоставлено. На исковых требованиях к МУП «Служба заказчика №» настаивает, просит обязать ответчика восстановить систему отопления в квартире.
В судебном заседании представитель МУП «Служба заказчика № 1» Парфенчик В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. В 2003 г. была прекращена подача коммунальных услуг. В марте 2008 г. Гейкер К.В. впервые обратилась в Службу заказчика № заявлением о возобновлении услуг. При обращении в Службу заказчика № в марте 2010 г., истцу пояснили, что возобновление услуг возможно после оплаты задолженности. Гейкер К.В. является собственником жилого помещения, однако не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем и была прекращена их подача. В 2004 г. Гейкер К.В. стала совершеннолетней и должна была оплачивать квартплату и коммунальные платежи. Задолженность по квартплате и коммунальным платежам составляет 10 212 руб. В 2003 г. подачу коммунальных услуг прекратило МУП «<данные изъяты>», а Служба заказчика № является правопреемником Службы заказчика №, поэтому восстанавливать систему отопления и нести ответственность за действия посторонней организации - МУП «<данные изъяты>» она не должна. С требованием о взыскании неустойки не согласны, поскольку на момент обращения истца в МУП «Служба заказчика №» задолженность не была погашена, а возобновить подачу коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства возможно только после оплаты задолженности. Исполнитель вправе прекратить подачу коммунальных услуг, если задолженность составляет 3 месяца и более. С требованием о взыскании убытков также не согласны, поскольку согласно ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и с 2004 г. Гейкер К.В. могла оплатить имевшуюся задолженность, после чего подача коммунальных услуг была бы возобновлена. С требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласны, поскольку истцом не представлено доказательств, что действиями МУП «Служба заказчика №» ей был причинен моральный вред. МУП «Служба заказчика №» не является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по <адрес>. Акты об отключении тепла, холодного и горячего водоснабжения в МУП «Служба заказчика №» не имеется, указанные акты от МУП «Служба заказчика №» не передавались, поскольку на момент реорганизации МУП «Служба заказчика №» не являлось организацией, управляющей многоквартирным домом по указанному адресу. Истцу необходимо было обратиться в управляющую организацию, работники которой зафиксируют факт, что услуга самовольно не подключена. Эти акты необходимо предоставить для перерасчета. Также после оплаты задолженности обратиться с заявлением о возобновлении подачи коммунальных услуг, однако истцом этого сделано не было.
В судебном заседании представитель ОАО «ДГК» Семенюк Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что отключение подачи теплоэнергии в квартиру истца ОАО «ДГК» не производило. Отключение производилось службой заказчика в связи с наличием задолженности по оплате услуг в июне 2005 г. ОАО «ДГК» произвело перерасчет по оплате горячего водоснабжения и отопления с июня 2005 г. по декабрь 2006 г, до настоящего времени производятся перерасчеты в связи с отсутствием в квартире истца отопления и горячей воды. До июня 2005 г. задолженность составляла 12 699 руб.19 коп. С требованием о взыскании неустойки и убытков ответчик не согласен, поскольку задолженность, в связи с наличием которой произведено отключение тепла и водоснабжения, не оплачена до настоящего времени. К ним истец с требованием о возобновлении подачи теплоэнергии не обращалась, возобновление подачи теплоэнергии является компетенцией обслуживающей организации. Кроме того, истец стала собственником квартиры по наследству и обязана оплатить все долги наследодателя.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ДЭК» Булдакова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что факт отключения электроэнергии в квартире истца имел место в связи с задолженностью за период с июля 2001 г. по декабрь 2006 г. в сумме 7 483,92 руб. Отключение произошло в декабре 2006 г. Задолженность до настоящего времени не оплачена. Согласно постановлению Правительства № 307, в случае непогашения задолженности исполнитель имеет право приостановить подачу услуг до погашения задолженности. Истец является собственником квартиры, в 2004 г. она достигла совершеннолетия, и как собственник обязана нести бремя содержания имущества. В 2009 г. после смерти ФИО3 Гейкер К.В. оформила право собственности по наследству и должна нести ответственность по долгам наследодателя. Гейкер обязана оплатить задолженность, после чего подача электроэнергии будет восстановлена. Просила в иске отказать.
В судебное заседание представитель МУП «Горводоканал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель МУП «Горводоканал» Бокарев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что МУП «Горводоканал» произвело перерасчет начисленной Гейкер К.В. платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 2003 г. по ноябрь 2010 г. Договор о приобретении воды и водоотведении, заключаемый между собственником жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, находится за рамками действия жилищного законодательства, поскольку оно регулирует отношения только по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты (пп. 10, пп. 11 п. 1 ст. 4 ЖК). Данный вид договоров находится в сфере правового регулирования энергетического законодательства. Согласно действующему законодательству МУП «Горводоканал» энергоснабжающая организация, не является Исполнителем в соответствии с нормативным определением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. МУП «Горводоканал» не является управляющей организацией, не отвечает за надлежащее состояние внутридомовых инженерных систем и не предоставляет коммунальные услуги. Ответчик несет ответственность за режим и качество подачи воды и водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. Согласно п. 8 постановления правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 внешней границей сетей водоснабжения, входящих в общее имущество многоквартирного дома, является внешняя граница стены дома. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Предприятием права истца не нарушены, поскольку «Горводоканал» не отвечает за надлежащее состояние внутридомовых инженерных систем и не предоставляет коммунальные услуги. Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан содержать свое имущество. Отсутствуют основания для денежной компенсации морального вреда, предусмотренные законом о защите прав потребителей, поскольку ответчик не нарушил права истца; нормативные правовые акты не содержат правила об обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять перерасчет физическим лицам.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО3 и Гейкер К.В. была передана <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Гейкер К.В. является собственником 1/2 доли указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Гейкер К.В. является собственником всей квартиры по указанному выше адресу.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> отключено горячее, холодное водоснабжение, установлены заглушки. Отключение производилось в 2003 г. в связи с задолженностью.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Служба заказчика №», с июля 2010 г. управляющей организацией, осуществляющей управление домом № по <адрес>, является ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что в 2003 г. организацией, осуществляющей управление домом № по <адрес> являлось МУП «<данные изъяты>», МУП «Служба заказчика №» не располагает актами об отключении холодного, горячего водоснабжения, прекращении подачи электроэнергии в <адрес> данного дома.
Стороны факт отключения в <адрес> отопления, холодного и горячего водоснабжения в 2003 г. не оспаривали.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДЭК» в указанной квартире прекращена подача электроэнергии ввиду долга более 3 месяцев, обрезан провод с площадки.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДЭК» был составлен акт о том, что на момент проверки в феврале 2010 г. в квартире по адресу: <адрес> электроэнергии нет.
ДД.ММ.ГГГГ Гейкер К.В. обратилась к начальнику МУП «Служба заказчика №» с заявлением о возобновлении подачи коммунальных услуг в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Служба заказчика 4» Гейкер К.В. был дан ответ, в котором сообщается, что обращение рассмотрено. Т.к. имеется задолженность, разъяснения будут даны после погашения задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 212,66 руб.
Гейкер К.В. обращалась в ОАО «ДЭК» с заявлениями о предоставлении ей копии акта об отключении света. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется долг в сумме 7 483,92 руб. Для подключения энергоснабжения ей необходимо оплатить весь долг.
Как видно из справки о начислениях и оплатах от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Комсомольским отделением филиала ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнерго», последний платеж за пользование электроэнергией в <адрес> по <адрес> был произведен в ноябре 2002 г. в размере 100 рублей. За период с декабря 2001 г. по декабрь 2006 г. задолженность составила 7 852,40 руб.
Из сообщения ООО «Программа учета» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с июня 2005 г. по декабрь 2006 г. по <адрес> по <адрес> произведено списание дебиторской задолженности по теплоэнергии в размере 9 411,38 руб.
Согласно расчету суммы долга за тепловую энергию задолженность Гейкер К.В. составляет 26 664,95 руб. При этом из расчета следует, что ежемесячно производится перерасчет, сумма перерасчета соответствует сумме начислений. Таким образом, оплата не предоставленной услуги потребителем не производится. Задолженность образовалась до прекращения подачи тепловой энергии в квартиру истца.
ДД.ММ.ГГГГ Гейкер К.В. обратилась к директору МУП «Горводоканал» с заявлением о перерасчете начислений. С учетом срока исковой давности ей был произведен перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Гейкер К.В. обратилась к директору МУП «Горводоканал» с заявлением о перерасчете начислений. С учетом срока исковой давности ей был произведен перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из карточки оперативного учета МУП «Горводоканал», за период с января 1998 г. по февраль 2011 г. по <адрес> по <адрес> была произведена оплата в общей сумме 4 559,87 руб., 17 225,02 руб. были списаны со счета.
В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и др.
Статьей 5 ч.2 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В данном случае, учитывая, что правоотношения по пользованию жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.
Таким образом, ссылка истца на то, что действия ответчиков, прекративших подачу коммунальных услуг, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) (с изменениями от 29 июля 2010 г.) неосновательна, поскольку в 2003 году на момент отключения коммунальных услуг действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. № 1099.
Согласно п.5.1.3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г. № 1099 (с последующими изменениями), которые утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, исполнитель услуг имеет право прекращать предоставление услуг в случае просрочки оплаты более трех месяцев или нарушения требований пункта 4.3 настоящих Правил (до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений).
В соответствии с п.4.2.1 указанных Правил, потребитель обязан своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать предоставленные услуги. Эта обязанность была установлена и нормами ЖК РСФСР, действующего на момент прекращения подачи коммунальных услуг в квартиру истца.
Наличие задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, на момент отключения коммунальных услуг и отопления, истцом не оспаривалось.
Таким образом, отключения электроэнергии, водоснабжения и отопления в <адрес> по <адрес> были произведены на законных основаниях, в связи с наличием задолженности более 3 месяцев.
Требование истца о списании с её лицевых счетов суммы задолженности не основано на законе. Услуга была предоставлена и подлежит оплате. Списание задолженности с лицевого счета собственника в связи с истечением срока исковой давности законом не предусмотрено.
Доводы истца о том, что она не обязана платить долги, которые образовались в период проживания в квартире её матери ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежала Гейкер К.В., другая 1/2 доля была принята Гейкер К.В. по наследству, а в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что она не проживала в жилом помещении и поэтому не обязана оплачивать задолженность, поскольку в силу ст.155 ч.11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, Гейкер К.В. по её заявлениям в настоящее время регулярно производится перерасчет по коммунальным платежам, и за период, в который услуги не были предоставлены, задолженность по оплате отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения отсутствует.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей ст.39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам определено, что внутридомовыми инженерными системами являются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме;
В соответствии с п.5, 6, 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются:
- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;
- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях;
- внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Таким образом, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения в квартире Гейкер К.В. до первого отключающего устройства, а также система отопления, система электроснабжения до квартирного прибора учета являются общим имуществом многоквартирного дома. Инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, включая первое отключающее устройство и после него являются собственностью Гейкер К.В.
В соответствии с ч.10 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст.161 ЖК РФ с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, ответственность за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, возложена на исполнителя, которым могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено в судебном заседании, МУП «Служба заказчика №» никогда не являлось управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>. Управление с июля 2010 года осуществляет ООО «<данные изъяты>». Сведений о том, что Гейкер К.В. обращалась в указанную управляющую компанию с заявлением о подключении отопления, холодного и горячего водоснабжения, не имеется. Гейкер К.В. в судебном заседании об этом не заявляла, исковые требования к ООО «<данные изъяты>» не предъявляла.
С учетом действующего законодательства, истцу необходимо было обратиться в управляющую организацию с заявлением о проведении работ в её квартире по подключению холодного и горячего водоснабжения, а также возобновлению системы отопления, произвести оплату указанных работ. Подключение электроэнергии возможно только после уплаты задолженности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Гейкер К.В. к МУП «Служба заказчика №», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Горводоканал» о возложении обязанности возобновить оказание услуг не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования о возложении обязанности возобновить оказание услуг не обоснованны, то вытекающие из него требования Гейкер К.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гейкер К.В. к МУП «Служба заказчика №», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о списании задолженности за оказанные услуги, возложении обязанности возобновить оказание услуг, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, к МУП «Горводоканал» о возложении обязанности по подключению водоснабжения и возобновлении оказания услуг по водоснабжению, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Т.В.Кузнецова