РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 г. Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
Под председательством судьи - Кузнецовой Т.В.,
При секретаре - Чернявской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) к Котожеков А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
по встречному иску Котожеков А.В. к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка, возложении обязанности произвести перерасчет начисленных процентов за пользование кредитом, взыскании удержанных денежных средств, излишне начисленных процентов и пени, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Котожекова А.В. задолженность по кредитному договору: основной долг 104 221 руб.93 коп., задолженность по уплате процентов в размере 45 297 руб.46 коп., неустойку в размере 15000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 490,38 рублей. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Котожековым А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 111 731,85 руб. на срок 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,5% в год. ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. За время действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по гашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15000 рублей, которая согласно условиям Договора составляет 509 681,35 руб. В результате неисполнения Котожековым А.В. договорных обязательств размер задолженности по кредитному договору составил 164 519 руб.39 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в судебном порядке.
28.02.2011 г. Котожеков А.В. предъявил встречный иск о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка, возложении обязанности произвести перерасчет начисленных процентов за пользование кредитом, взыскании удержанных денежных средств, излишне начисленных процентов и пени, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор № на получение суммы 111 731,85 рублей, однако ему было выдано лишь 100 000 рублей. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия Банка по взиманию платы за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей. Просил признать недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка, возложить обязанность произвести перерасчет начисленных процентов за пользование кредитом, взыскать удержанные денежные средства в размере 10 055,87 руб., излишне начисленные проценты и пени, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 28.02.2011 г. встречное исковое заявление Котожекова А.В. принято к производству.
В судебном заседании представитель истца Смородская В.В. на иске настаивала и дала пояснения, полностью совпадающие с установочной частью решения.
Встречные исковые требования не признала и пояснила, что кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета. Статья 851 ГК РФ предусматривает возможность взимания банками платы за совершение операций с денежными средствами, находящимся на банковском счете. В соответствии с п.3.1.4 Договора за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, последний оплачивает банку комиссию в размере 5,8% от суммы кредита. Оплата указанной комиссии производится заемщиком в день снятия наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу банка. От заемщика какого-либо заявления о перечислении денежных средств на иной счет, открытый в АТБ (ОАО) не поступило. При подписании договора Котожекову А.В. была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, он надлежащим образом был ознакомлен с текстом договора, добровольно исполнил условие договора об уплате комиссии. При заключении договора Котожеков А.В. согласился с условиями предоставления банком кредита, следовательно, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Просила в удовлетворении исковых требований Котожекову А.В.отказать.
Ответчик Котожеков А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части получения им кредита на сумму 100 000 рублей. На своих встречных исковых требованиях настаивал и дал пояснения, полностью совпадающие с установочной частью решения. Дополнительно пояснил, что договор, который был предоставлен ему на подпись, написан очень мелким шрифтом, и прочитать его невозможно. Он просил предоставить ему кредит на сумму 100 000 рублей, и именно эта сумма ему была предоставлена. О том, что с него была удержана комиссия, он не знал.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Котожековым А.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор на неотложные нужды № на получение кредита в размере 111 731,85 руб., сроком на 36 месяцев, процентной ставкой по кредиту в размере 36,5% в год, датой окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, величиной ежемесячного взноса по кредиту в размере 5148,29 руб.
Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Проценты за пользование кредитом начинаются со дня, следующего за днем начисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на текущий банковский счет заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.
Согласно п.4.2.3 договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности Банк вправе потребовать досрочного возврата кредитной задолженности.
Банк выполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив на счет Котожекова А.В. денежные средства в сумме 111 731,85 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.
Котожековым А.В. за период действия кредитного договора неоднократно нарушались условия его предоставления, в связи с чем ответчику направлялись уведомления о нарушении условий кредитного договора.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету истца задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: задолженность по основному долгу - 104 221 руб.93 коп., проценты - 45 297 руб.46 коп.
Суд принимает в качестве доказательства представленный истцом расчет долга по кредиту и процентов, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, период начисления пени, степень вины заемщика перед кредитором, приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, которую просит взыскать истец, до 10 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, общий размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору составляет 159 519,39 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы - оплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 4390 руб.38 коп.
Рассматривая встречные исковые требования Котожекова А.В. о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка, возложении обязанности произвести перерасчет начисленных процентов за пользование кредитом, взыскании удержанных денежных средств, излишне начисленных процентов и пени, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из содержания кредитного договора следует, что Котожекову А.В. был выдан кредит на неотложные нужды, а именно денежные средства, которые истец не намеревался использовать на предпринимательские цели, в связи с чем при заключении договора выступал как потребитель. Таким образом, по кредитному договору истец выступал в роли заемщика как физическое лицо, то есть заключал кредитный договор на получение денежных средств для собственных нужд.
Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Нормами Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность по ведению бухгалтерского учета всех организаций, находящихся на территории Российской Федерации, а также филиалов и представительств иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ«О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета является имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе деятельности.
Одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства и выполнении хозяйственных операций несут руководители организации.
Таким образом, по смыслу изложенного, кредитные организации, как и любые другие организации на территории Российской Федерации, обязаны вести бухгалтерский учет принадлежащего им имущества, своих обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых в процессе своей деятельности.
Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, представляет собой разработанную банком типовую форму, содержащую положения, сформулированные самим банком, в том числе, в части уплаты комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика.
Согласно п.3.3 Указания ЦБР от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита не включается комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов.Как пояснила представитель ОАО «АТБ» за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, последний оплачивает банку комиссию в размере 5,8% от суммы кредита. Однако, как следует из п.3.1.4 кредитного договора за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, последний оплачивает банку комиссию в размере 9% от суммы кредита.
Как следует из заявления Котожекова А.В. на получение кредита, сумма получаемая клиентом на руки - 100 000 руб., сумма кредита - 111 731,85 руб. Следовательно, комиссия за получение денежных средств через кассу банка в размере 10 055,87 руб. включена в расчет полной стоимости кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию и ведению счетов клиентов - граждан, вытекает из вводной части Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом, в соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за получение наличных денежных средств и взыскании в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 10 055 руб.87 коп.
Требования Котожекова А.В. о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных процентов за пользование кредитом, взыскании удержанных денежных средств, излишне начисленных процентов и пени не подлежат удовлетворению в силу ст.421 ГК РФ (свобода договора).
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени вины, характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств данного дела, суд считает возможным взыскать в пользу Котожекова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) к Котожеков А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Котожеков А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 104 221 руб.93 коп., проценты в размере 45 297 руб.46 коп., неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 4390 руб.38 коп.
Исковые требования Котожеков А.В. к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка, возложении обязанности произвести перерасчет начисленных процентов за пользование кредитом, взыскании удержанных денежных средств, излишне начисленных процентов и пени, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты комиссии за получение наличных денежных средств.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) в пользу Котожеков А.В. удержанные в счет уплаты комиссии за получение наличных денежных средств в размере 10 055 руб.87 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Котожеков А.В. к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (открытое акционерное общество) - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска н/А в течение 10 дней.
Судья Т.В.Кузнецова