РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г. Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
Под председательством судьи Кузнецовой Т.В.,
При секретаре - Чернявской Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» к Боеву И.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» обратилось в суд с иском к Боеву И.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что ответчик на основании договора купли-продажи приобрел в собственность временный склад заказчика, общей площадью 920,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ С момента регистрации права собственности ответчик платежи за использование земельного участка, занимаемого собственной недвижимостью, не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом был направлен акт №, подтверждающий факт использования занимаемого Боевым И.Л. земельного участка. Однако акт не был подписан и не возвращен, платежи за использование земельного участка не поступали. Отсутствие заключенного между администрацией города и Боевым И.Л. договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком. За весь период использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата ответчиком не производилась. Общий долг составляет 51 034,02 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 395,51 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Боев И.Л. не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен по известному месту жительства. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ временный склад заказчика общей площадью 920,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находился в собственности ООО «<данные изъяты>» Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный объект зарегистрировано за Боевым И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
На основании ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст.ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как указал истец в исковом заявлении договор аренды земельного участка с Боевым И.Л. не заключен, что не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.
Согласно п.1 ст.65 НК РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в РФ осуществляется за плату.
В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков,обязаны своевременно производить платежи за землю.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающему факт использования земельного участка, Боев И.Л. действительно использует земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, однако плату за фактическое использование земли не вносит. Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать за пользование земельным участком в сумме, соответствующей арендной плате.
Таким образом, судом установлено, что Боев И.Л., являясь собственником объекта - временного склада заказчика, общей площадью 920,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> пользуется данным земельным участком, не имея на него прав собственности, а также в отсутствие договора аренды.
Согласно ч.1, ч.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку статья 1 Земельного кодекса РФ платность использования земельных участков возводит в ранг принципов, то вносить плату за землю в одной из предусмотренных форм (земельный налог или арендная плата) должно то лицо, которому земельный участок принадлежит на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного срочного пользования, праве пожизненно наследуемого владения, праве аренды.
Поскольку фактическое использование земельного участка осуществляло именно лицо, не являющееся налогоплательщиком (арендатором), то на стороне указанного лица возникает неосновательное сбережение имущества (денежных средств), которое может быть взыскано с него в пользу титульного владельца участка. Следовательно, ответчик неосновательно временно пользовался земельным участком, в связи с чем, он обязан возместить титульному владельцу - муниципальному образованию городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» сумму, соответствующую размеру арендной платы.
Исходя из положения пп.3 п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением от 20.12.2007 г. № 87-па администрации города Комсомольска-на-Амуре, Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2009 г. N 41-па "О внесении изменений в постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от 20 декабря 2007 N 87-па "Об установлении ставок арендной платы за землю на 2008 год"(с изменениями от 13 июля 2009 г.) установлены ставки арендной платы за землю в 2007 г., 2008 г.Постановлением Правительства Хабаровского края № 11-пр от 19.01.2010 г. установлены на 2010 г. коэффициенты к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».Судом проверен расчет суммы неосновательного обогащения, который произведен истцом в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков и ставок арендной платы за землю.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который произведен в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ, и он принимается во внимание при вынесении решения. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 395 руб.51 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1742 руб.87 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного, исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» к Боеву И.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» к Боеву И.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Боеву И.Л. в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» неосновательное обогащение в размере 51 429 руб.53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 руб.51 коп.
Взыскать с Боева И.Л. в доход местного бюджета в размере1742 руб.87 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Кузнецова