РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
В составе:
председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,
при секретаре - Чернявской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кратюка А.В. Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и <адрес> (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Кратюк А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой с тяжелыми условиями труда. В соответствии со Списком 2, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, правом на льготное обеспечение пользуются рабочие подземных галерей. Решением УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду того, что первичные документы, указанные в основании льготной справки, не подтверждают наличие подземных галерей на заводе железобетонных изделий № и соответственно работу Кратюка А.В. в подземных галереях. Считает решение не обоснованным и просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать УПФ РФ назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в УПФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец Кратюк А.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещен должным образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Паньков О.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, чтов соответствии со Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, правом на льготное обеспечение пользуются, в том числе, рабочие подземных галерей - раздел XVII «Производство строительных материалов», подраздел 8 «Производство железобетонных и бетонных изделий» п.2180800а-17531. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Кратюку А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду того что, первичные документы, указанные в основании льготной справки, не подтверждают наличие подземных галерей на заводе железобетонных изделий № и соответственно работу Кратюка А.В. в подземных галереях. Указанное решение считает незаконным по следующим основаниям. Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда России от 27 февраля 2002 г. N 16/19па определено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы: подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт1статьи 27, пункт1статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Требование о представлении документов о наличии подземных галерей в нормативных актах Пенсионного Фонда РФ не содержится. Стаж на соответствующий вид работ подтверждается записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой Кратюк А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал транспортерщиком пылящих материалов 3 разряда, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «Завод железобетонных изделий №», в соответствии с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кратюк А.В. был занят полный рабочий день на перегрузке и подаче инертных пылящих материалов в подземных галереях бетонно-растворного узла. Статьей 66 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца являетсяосновным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работникам управления Пенсионного фонда в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у Кратюка А.В. как страхового стажа, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также специального стажа работы по Списку № 2. Кроме того, факт работы истца во вредных условиях подтверждает и то, что Кратюку А.В. производилась доплата за работу во вредных условиях, предоставлялся дополнительный отпуск. Косвенно этот факт подтверждается и коллективным договором, которым предусмотрено, что к работе с тяжелыми и вредными условиями труда относится профессия транспортерщика на разгрузке цемента, за что предусмотрена доплата. Также это подтверждается приказами о начислении премии транспортерщикам подземной галереи. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Светлова Е.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что Кратюк А.В. не согласен с решением Управления Пенсионного фонда РФ, поскольку он работал транспортерщиком, и выполнял работу в подземных галереях. БТИ представлена справка, из которой следует, что на заводе ЖБИ-4 существуют подземные галереи, которые входят в состав бетонно-растворного узла, где работал истец. Просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель УПФ РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) Евтушенко Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) за назначением досрочной пенсии по старости в соответствии со статьей 27 пункта 1 подпункта 2 и статьей 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратился Кратюк А.В. Согласно ст.27 п.1 пп.2 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие подземных галерей, Список № 2, раздел XVII «Производство строительных материалов», подраздел 8 «Производство, железобетонных и бетонных изделий», п.2180800а-17531а. Указанный истцом период не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку первичные документы, указанные в основании льготной справки, не подтверждают наличие подземных галерей на заводе железобетонных изделий № и соответственно работу Кратюка А.В. в указанных подземных галереях. В стаж работы Кратюка А.В. не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждена работа, предусмотренная Списком 2, раздел XVII. При исключении указанного периода специальный стаж работы по Списку 2 раздел XVII, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии со ст.2.1.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у Кратюка А.В. отсутствует, в связи с чем, просила в иске отказать. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что с 1975 г. по 1976 г. работал на заводе ЖБИ-4 механиком цеха БРУ, с 1976 г. по 1986 г. главным механиком завода, с 1986 г. по 1987 г. главным инженером завода, после чего ушел на пенсию. Бетонно-растворный узел (БРУ) включал в себя цементный склад, где происходило приготовление цемента и склад инертных материалов - щебня, песка. В обоих складах имелась подземная галерея. Кратюк А.В. работал на цементном складе транспортерщиком цемента, на подаче материала для приготовления цементного раствора. Работал весь день, простои могли быть, но только в связи с поломкой. По характеру работы транспортерщик должен постоянно находиться в подземной галерее. Все цементные рабочие специальности, в том числе и транспортерщики относятся к специальностям с вредными условиями труда. Кратюк А.В. работал именно в подземной галерее, которая находилась в цементном складе. Отдел кадров завода предупреждал работников о том, что их профессия относится к работе с вредными условиями труда. В то время основной отпуск у транспортерщика был 24 дня, а также предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях 12 дней.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.27 п.1 пп.2 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии со ст.27. п.1 пп.2 абз.2 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеющим страховой стаж 25 лет, назначается с уменьшением возраста 60 лет на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы (мужчинам).
Согласно ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается на 5 лет.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 29.01.2004 г. № 2-П применяется льготное исчисление страхового и специального стажа (ст.94 Закона от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» - периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в полуторном размере).
Факт того, что Кратюк А.В. является застрахованным лицом, и за него вносились и вносятся страховые взносы в УПФ РФ, подтверждается выписками из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, открытого на имя Кратюка А.В.
Как следует из трудовой книжки, дата заполнения, ДД.ММ.ГГГГ, Кратюк А.В. :
- ДД.ММ.ГГГГ принят на завод Железобетонных изделий треста «Железобетон 2» г.Комсомольска-на-Амуре транспортерщиком пылящих материалов 3 разряда;
- ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником цеха № 5;
- ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности начальника ОТС;
- ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником бетоносмесительного узла;
- ДД.ММ.ГГГГ назначен главным механиком завода;
- ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗОТ РФ по собственному желанию;
Также в трудовой книжке имеются другие записи, не относящиеся к предмету спора.
Кратюк А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ №) в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия специального стажа работы по Списку № 2.
Указанным решением в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2-П не включены следующие периоды работы:
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. - 13 лет 10 месяцев 25 дней (в льготном исчислении), транспортерщик на подаче инертных пылящих материалов при работе в подземных галереях и подаче пылящих материалов в бункера подогрева на заводе железобетонных изделий № треста «Железобетон-2» г.Комсомольск-на-Амуре (не подтверждена работа, предусмотренная Списком № 2, раздел ХVII).
В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются: рабочие подземных галерей, Список № 2, раздел XVII «Производство строительных материалов», подраздел 8 «Производство, железобетонных и бетонных изделий», п.2180800а-17531а.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, право на досрочную пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «Завод железобетонных изделий №», Кратюк А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят полный рабочий день на перегрузке и подаче инертных пылящих материалов в подземных галереях бетонорастворного узла (Список № 2, раздел XVII). В административном, учебном отпуске, по уходу за ребенком и без сохранения заработной платы не находился.
Как следует из указанной справки, Кратюк А.В. работал транспортерщиком, данная профессия относится к Списку № 2 раздел XVII «Производство строительных материалов», подраздел 8 «Производство, железобетонных и бетонных изделий», п.2180800а-17531 рабочие подземных галерей.
В справке отражено, что за достоверность указанных сведений предприятие несет ответственность в соответствии со ст.25 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ».
Как следует из сообщения КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно учетно-техническим материалам, имеющимся в архиве КГУП «Хабкрайинвентаризация», на техническом учете значатся объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, состоящее из: сооружения - бетонно-растворный узел, который включает в себя также склад цемента, отдел пересыпки, подземную галерею, вход в подземную галерею (на дату технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ), сооружения - склад цемента (на дату технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ), сооружения - склад заполнителей с подземной галереей (на дату технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, здание ЖБИ 4, расположенное по <адрес> год постройки - 1960, в наименовании здания и его частей также имеются подземная галерея, вход в подземную галерею, склад цемента.
Из сообщения УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Завод железобетонных изделий №» ликвидировано по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ
Как указано в исторической справке об ОАО «Завод железобетонных изделий №», выданной конкурсным управляющим ОАО «ЗЖБИ 4» ФИО9, за 1955-2007 г.г. было передано 142 дела, в том числе документы за 1955-1978 г. представлены только карточками Ф-2 и приказами по личному составу; документы за 1979-2007 г. представлены карточками Ф-2, приказами по личному составу и расчетными ведомостями. Расчетные ведомости по заработной плате за период с 1955-1978 г.г. сдаче не подлежат по причине нахождения в неудовлетворительном состоянии.
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив» находятся на хранении документы по личному составу ОАО «Завод железобетонных изделий №»: за 1955-1978 годы - приказы по личному составу, личные карточки ф.Т-2; за 1979-2007 годы - приказы по личному составу, расчетные ведомости, личные карточки ф.Т-2. Документы были переданы на хранение ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №). Другие документы по личному составу ОАО «ЗЖБИ №» в городской архив не передавались.
Представителями истца Светловой Е.Д. суду были представлены следующие документы: коллективный договор Завода ЖБИ-4 на 1989 г., приказы по заводу 1983 г., 1984 г., 1986 г., 1988 г., 1989 г.
Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО «Железобетон» ФИО10, в архиве предприятия ООО «Железобетон» имеются в наличии документы ранее действующего предприятия ОАО «ЗЖБИ-4», указанные выше документы были предоставлены Светловой Е.Д. по её запросу.
В ходе рассмотрения дела, после представления представителем истца указанных выше документов Управлением Пенсионного Фонда РФ был сделан запрос с ООО «Железобетон» о наличии на предприятии документов «Завода железобетонных изделий №».
Как следует из ответа на запрос ООО «Железобетон», в здании офиса, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены документы «Завод железобетонных изделий №» и ОАО «Завод железобетонных изделий №». Поскольку организация ООО «Железобетон» не является правопреемником и хранителем документов этих предприятий, данные документы были выданы ФИО13, как безхозные, на основании искового заявления в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре о признании права Кратюк А.В. на досрочную трудовой пенсии по старости, трудовой книжки Кратюк А.В., и нотариальной доверенности, выданной бывшим работником «Завод железобетонных изделий №» и ОАО «Завод железобетонных изделий №» Кратюк А.В. на досрочную трудовой пенсии по старости, трудовой книжки Кратюк А.ные, на основании искового заявления в Центральный районный
Представленные документы были исследованы в судебном заседании и их копии приобщены к материалам дела.
Коллективный договор Завода ЖБИ-4 г.Комсомольска-на-Амуре на 1989 г. подшит в книгу, на титульном листе имеется печать «Профсоюзный комитет ЗЖБИ-4» и запись «Принят на общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ».
Суд считает возможным принять представленный коллективный договор в качестве доказательства по делу, поскольку с учетом указанных выше обстоятельств у суда не имеется оснований сомневаться в его подлинности.
Согласно п.4.2 указанного выше коллективного договора оплата труда производится по повышенным тарифным ставкам в соответствии с перечнем работ с тяжелыми и вредными условиями труда (приложение № 12). На основании положения об оценке условий труда устанавливается рабочим, занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда доплаты в размере 4%, 8% тарифной ставки присвоенного разряда (приложение № 13).
В частности, такая доплата предусмотрена на работах с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 4% для сдельщиков: транспортерщик (на разгрузке цемента).
Согласно Приложению к коллективному договору «Выписка из перечня профессий рабочих, предусмотренных тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, занятых в производстве ж/б изделий и конструкций», в цехе № 1 имелись рабочие по профессии транспортерщик (приготовление бетона), транспортерщик (на разгрузке цемента).
Приложение № к коллективному договору «Перечень работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплата рабочим за условия труда на ЗЖБИ-4» определяет, что к работе с тяжелыми и вредными условиями труда на ЗЖБИ-4 относятся: подача в производство пылящих материалов на транспортных механизмах.
Приложением № к коллективному договору «Перечень профессий и должностей с вредными условиями труда, имеющих право на дополнительный отпуск» установлено, что дополнительный отпуск в количестве 12 дней полагается Транспортерщикам пылящих материалов Цеха №.
Также представителем истца представлены приказы, которые подтверждают принадлежность БРУ-1 к Цеху №, работу истца Кратюк А.В. непосредственно в БРУ-1.
Подлинники указанных выше документов были представлены на обозрение суда, эти документы исследованы судом, копии приказов, которые приобщены к материалам дела, сделаны с подлинных приказов, подшитых в книги под наименованием: «Приказы по заводу за 1983 г», «Приказы по заводу за 1984 г.», и аналогичные книги за 1986 г., 1988 г., 1989 г. Печать предприятия непосредственно на приобщенных к материалам дела приказах отсутствует, однако в других документах, подшитых в книге, имеется печать «Для пакетов и телеграмм, Трест Железобетон-2».
С учетом изложенного, суд также считает возможным принять указанные приказы в качестве доказательства по делу, поскольку с учетом указанных выше обстоятельств у суда не имеется оснований сомневаться в его подлинности.
Из архивной копии личной карточки Кратюк А.В. усматривается, что за период работ с ДД.ММ.ГГГГ г. ему был предоставлен отпуск в количестве 36 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ранее действовавшим КЗоТ РСФСР, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней (ст.67 КЗоТ). Ежегодные дополнительные отпуска предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (ст.68 КЗоТ).
Из вышеизложенного следует, что Кратюку А.В. в 1986 г. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск в количестве 12 дней, что подтверждает его работу в этот период во вредных условиях труда.
Наименование профессии истца в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. - транспортерщик пылящих материалов 3 разряда - не менялось.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт работы истца во вредных условиях нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО8, поскольку согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей при утрате документов по иным причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и топу подобных причин) не по вине работника. При этом законодатель указывает, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
То обстоятельство, что предприятие ликвидировано, в связи с чем проверить достоверность сведений, содержащихся в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «Завод железобетонных изделий №», согласно которой Кратюк А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят полный рабочий день на перегрузке и подаче инертных пылящих материалов в подземных галереях бетонорастворного узла (Список № 2, раздел XVII) не представляется возможным, не может являться основанием для отказа в назначении досрочной пенсии, поскольку иначе это приведет к нарушению права истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Кратюк А.В. имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в подземных галереях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным его зачесть в льготном исчислении, 1 год работы за 1,5 года. Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) № от ДД.ММ.ГГГГ (во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ №) об отказе в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого стажа в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы по Списку № 2 является необоснованным и подлежит отмене, в связи с чем исковые требования Кратюка А.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кратюка Алексея Владимировича Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, - удовлетворить.
Отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) № от ДД.ММ.ГГГГ (во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ №) об отказе Кратюк А.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы по Списку № 2.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно ст.27 п.1 пп.2, ст.28.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы Кратюк А.В. рабочим подземных галерей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, 1 год работы за 1,5 года.
Признать право Кратюк А.В. на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья Т.В.Кузнецова