№ 2-5625/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ предварительного судебного заседания 23 октября 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Тучиной О.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 о признании незаконным наложение ареста и изъятие судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 по акту имущества и возложении обязанности возвратить указанное в акте имущество, УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой о признании незаконным наложение ареста и изъятие судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 по акту имущества от и возложении обязанности возвратить указанное в акте имущество заявителю. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО9 - ФИО4, действующая на основании доверенности от , заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд по месту исполнения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 и представитель ОСП по - ФИО6 поддержали ходатайство, пояснив, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделом СП по определена в и . Взыскатель, представитель взыскателя -ФИО7, должник ФИО10 не возражали против заявленного ходатайства. Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 подана в Центральный районный суд и принята к производству данного суда с нарушением правил подсудности. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Согласно ст. 441 ГПК РФ, пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо. Компетенция должностного лица, которым вынесен оспариваемый акт, распространяется на территорию и , в соответствии с приказом Управления ФССП России по о . В данном случае арест имущества производился по месту жительства должника по ул , которая находится в , заявитель настаивает на том, что им оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, таким образом рассмотрение данного заявления подсудно Ленинскому районному суду . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 441 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по жалобе ФИО2 о признании незаконным наложение ареста и изъятие судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 по акту имущества и возложении обязанности возвратить указанное в акте имущество на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд . На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья О.В. Тучина