Дело № 2-5251/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Сарайкиной Т.Н., с участием истца Басак А.Н., его представителя Соломахина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басак А. Н. к Резвановой Е. А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Басак А.Н. обратился в суд с иском к Резвановой Е.А., ООО «Росгосстрах»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что /дата скрыта/ на /адрес скрыт/ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем /данные скрыты/, принадлежащим на праве собственности и под управлением Басак А.Н. и автомобилем /данные скрыты/, принадлежащим на праве собственности /данные скрыты/. и под управлением Резвановой Е.А.. Виновным в совершении ДТП была признана Резванова Е.А., чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», которые произвели выплату истцу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере /данные скрыты/. Вместе с тем, согласно экспертному заключению по определению восстановительных расходов при установлении размера страховой выплаты, произведенной экспертом-техником ООО «Оплот» от /дата скрыта/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет /данные скрыты/. Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения значительно ниже суммы необходимой для восстановление автомобиля, а также тот факт, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, не может превышать 120 000 рублей, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере /данные скрыты/, а с Резвановой Е.А. ущерб в размере /данные скрыты/. Кроме того, истец настаивает на возмещении судебных расходов, выразившихся в оплате стоимости экспертизы /данные скрыты/; /данные скрыты/, затраченных на изготовление копий по делу; /данные скрыты/, затраченных на представителя, и уплаченной за подачу иска в суд государственной пошлине в сумме /данные скрыты/. В судебном заседании истец Басак А.Н. наставал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом подтвердил изложенные выше обстоятельства. Представитель истца Соломахин А.Н., допущенный к участию в процессе по устному ходатайству на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Михайлов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимал. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление, выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что страховая компания, действуя в соответствии с законодательством, организовала экспертизу в ООО «Автоконсалтинг» г. Москва. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила /данные скрыты/.. Данная сумма была выплачена истцу, следовательно, свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме. Также просит при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, учесть что данная категория дела не является сложной. Ответчик Резванова Е.А. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом выразила согласие с предъявленными требованиями. На основании изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что /дата скрыта/ на /адрес скрыт/ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем /данные скрыты/, принадлежащим на праве собственности и под управлением Басак А.Н. и автомобилем /данные скрыты/, принадлежащим на праве собственности /данные скрыты/ и под управлением Резвановой Е.А.. Виновным в совершении ДТП была признана Резванова Е.А., чья гражданская ответственность, как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу был причинен материальный ущерб, который согласно отчету по определению восстановительных расходов при установлении размера страховой выплаты, произведенной экспертом-техником ООО «Оплот» от /дата скрыта/ составил /данные скрыты/, однако, сумма страхового возмещения, выплаченного истцу ООО «Росгосстрах» составила /данные скрыты/. Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: справкой о ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении от /дата скрыта/, согласно которому Резванова Е.А. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения; материалами проверки ГИБДД; свидетельством о регистрации транспортного средства /данные скрыты/ актом о страховом случае; выпиской из лицевого счета по вкладу. В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Оплот» от /дата скрыта/, согласно которому, размер компенсации за восстановление поврежденного автомобиля, составил /данные скрыты/ поскольку данное заключение произведено с учетом цен, действующих в Дальневосточном регионе. В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей. На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, а также, что истцу была произведена выплаты страховой суммы в размер /данные скрыты/., суд считает, что имущественную ответственность по возникшим спорным правоотношениям несет ООО «Росгосстрах», с которого подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в пределах, установленных законом, в размере /данные скрыты/. В силу требований ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая положения изложенной нормы права, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба, превышающей страховую сумму, с ответчика Резвановой Е.А. в сумме /данные скрыты/. Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился в ООО «Оплот» с целью определения величины компенсации на восстановление поврежденного автомобиля, а также произвел копировальные работы. Согласно имеющимся в материалах дела подлинникам чеков стоимость составления отчета о величине ущерба составила /данные скрыты/, а стоимость копировальных работ /данные скрыты/. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходами, который понес истец при подаче иска в суд, оплатив /данные скрыты/ за оценку стоимости восстановительного ремонта и /данные скрыты/ за копировальные работы, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части являются законными и подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что истец, воспользовавшись правом на оказание квалифицированной юридической помощи, заключил /дата скрыта/ договор на оказание юридических услуг с Соломахиным А.Н, оплатив при этом за оказание услуг денежную сумму в размере /данные скрыты/ Учитывая несложность и непродолжительность рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает, что сумма, соответствующая степени участия представителя составляет /данные скрыты/, которую необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде государственной пошлины в размере /данные скрыты/, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом, составила /данные скрыты/. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в долевом порядке, с ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению судебные расходы в сумме /данные скрыты/, с Резвановой Е.А. в сумме /данные скрыты/. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Басак А. Н. - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Басак А. Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере /данные скрыты/, судебные расходы в сумме /данные скрыты/. Взыскать с Резвановой Е. А. в пользу Басак А. Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере /данные скрыты/, судебные расходы в сумме /данные скрыты/ Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Судья Н.О. Жукова Копия верна. Судья Н.О. Жукова