№ 12 - 355/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 июня 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Н.М. Гуркова, рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя командира ФИО1 УВД ... ФИО3 ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 ФИО0 об административных правонарушениях в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... Хабаровского края, гражданина РФ, проживающего по адресу ..., ... ... ..., имеющего регистрацию по адресу ... - 28, ..., работающего ИП ФИО6,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ФИО1 УВД ... ... от Дата обезличена г. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 ФИО0об административных правонарушениях.
Данным постановлением ФИО6 признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 12 часов 10 минут на ... ... в ..., он, управляя транспортным средством при повороте налево выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.6. Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО6 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что правонарушения он не совершал, считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку п. 9.6. ПДД не запрещает тех действий, которые он совершил.
В ходе рассмотрения дела ФИО6 и его представитель ФИО7 по доверенности от Дата обезличена г. настаивали на удовлетворении жалобы, подтвердили изложенные в ней доводы, а также ФИО6 пояснил, что данного административного правонарушения не совершал, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие.
Инспектор ФИО8 УВД по ... ФИО9 в судебном заседании пояснил следующее: Дата обезличена г. с напарником ФИО13 в районе дома Номер обезличен по ... на служебном автомобиле проходил службу согласно маршрутной карты. Во время несения службы в районе ... по ... ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который нарушил п.8.6 ПДД, а именно выезжал с ... с левым поворотом на ... срезав угол двигался по полосе встречного движения. Данное нарушение было зафиксировано на прибор «Визир», который был выдан им при заступлении на службу. Нарушитель, который в момент совершения правонарушения находился в автомобиле один, был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, ему были разъяснены его права, показана видеозапись его правонарушения, после чего был составлен административный протокол, копия которого была вручена ФИО2.
Старший Инспектор ФИО8 УВД по ... ФИО11 в судебном заседании пояснил следующее: Дата обезличена г. с напарником ФИО9 в районе дома Номер обезличен по ... на служебном автомобиле проходил службу согласно маршрутной карты. Во время несения службы в районе ... по ... ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который нарушил п.8.6 ПДД, а именно выезжал с ... с левым поворотом на ... срезав угол двигался по полосе встречного движения. Данное нарушение было зафиксировано на прибор «Визир», который был выдан им при заступлении на службу. Нарушитель, который в момент совершения правонарушения находился в автомобиле один, был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, ему были разъяснены его права, показана видеозапись его правонарушения, после чего был составлен административный протокол, копия которого была вручена ФИО2. Во время составления административного протокола водитель ФИО6 звонил по мобильному телефону своему знакомому, интересовался как его отчество, и сказал ему, что его остановили ГАИ: «Запомни время ты у меня будешь свидетелем», хотя во время нарушения он находился в автомобиле один, после чего ФИО6 в административном протоколе в объяснении написал, что якобы присутствовал свидетель - ФИО10.
Выслушав объяснения ФИО2, представителя ФИО7, а также свидетелей ФИО9 и ФИО11 изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с требованиями п. 9.6. Правил дорожного движения, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево и развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Материалами дела, в том числе: протоколом ... от Дата обезличена г. об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ФИО8 УВД по ... от Дата обезличена г., что Дата обезличена г. в 12 часов 10 минут на ... в ..., ФИО6, управляя транспортным средством Номер обезличен при повороте налево совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, согласуются между собой.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе и рапорте, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО2 Заместителя командира ФИО1 УВД ... ФИО3, вынесшего в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и ФИО6
Доводы ФИО2 о его невиновности опровергаются материалами дела и расцениваются как способ защиты.
Соблюдая требования п. 9.6. Правил дорожного движения, ФИО6 был обязан избрать такую траекторию своего маневра, которая исключила бы его выезд на трамвайные пути встречного направления.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Заместителя командира ФИО1 УВД ... ФИО3 ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 ФИО0об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.М. Гуркова