РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 июня 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО2 ... от 10 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., являющегося индивидуальным предпринимателем,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО2 ... от 10 мая 2010 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 10 мая 2010 года в 16 15 час. в районе дома Номер обезличен по ... в ..., управлял автомобилем марки Номер обезличен, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения, п. 1 ОП.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, он был согласен с тем, что нарушил п.2.3.1 ПДД, но пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим такой вид деятельности как торговля автотранспортными средствами, в связи с чем транспортное средство не подлежит регистрации в силу требований Приказа МВД РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от 300 до 800 рублей, однако, инспектор назначил ему максимальный размер штрафа, с чем он не согласен.
Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Материалами дела: протоколом ... об административном правонарушении от 10.05.2010 года, пояснениями ФИО1, данными при составлении протокола по делу об административном правонарушении, согласно которым, последний факт нарушения правил дорожного движения не отрицал, был не согласен только с размером штрафа, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО2 от 10.05.2010 года, подтверждается, что 10 мая 2010 года в 16 15 час. в районе дома Номер обезличен по ... в ..., ФИО1 управлял автомобилем марки Номер обезличен, не зарегистрированным в установленном порядке.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст.12.1 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим такой вид деятельности как торговля автотранспортными средствами, в связи с чем транспортное средство не подлежит регистрации в силу требований Приказа МВД РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку на день составления протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал факт нарушения требований Правил дорожного движения, о том, что данное транспортное средство является транспортным средством индивидуального предпринимателя, осуществляющего торговлю транспортными средствами, в протоколе не указал.
Кроме того, как следует из паспорта транспортного средства марки Номер обезличен представленного ФИО1, указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО1 в 2009 году, снято с регистрационного учета Дата обезличена года, а продано лишь в мае 2010 года, что свидетельствует о том, что при первоначальной регистрации указанного транспортного средства, в 2009 году, ФИО1 производил регистрацию данного транспортного средства как гражданин, а не как индивидуальный предприниматель, осуществляющий торговлю транспортными средствами.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении и о снижении размера штрафа, следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО2 ... от 10 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Известкина И.Г.