РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 июня 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО0 на постановление начальника ГОМ-3 УВД по ... подполковника милиции ФИО1 от 15 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГОМ-3 УВД по ... подполковника милиции ФИО1 от 15 мая 2010 года ФИО0 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением ФИО0 признан виновным в том, что 14 мая 2010 года в 15 00 час., находясь на территории рынка МУП «Рума», по адресу: ... в ... - в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО0 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал.
ФИО0, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по месту регистрации и по месту фактического проживания, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Анализируя данную норму права, судья приходит к выводу о том, что основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан (непристойные надписи на заборе или демонстративное нарушение покоя граждан ночью).
Материалами дела: протоколом об административном правонарушении 27 АП Номер обезличен от Дата обезличена года, рапортом милиционера 2 роты ОБ ППС ст.с-т. милиции ФИО4 от Дата обезличена года, объяснением свидетеля ФИО3 от Дата обезличена года, согласно которому, находясь на территории рынка по адресу: ..., он увидел мужчину, одетого в серые джинсы, серую кофту и черную куртку, который громко выражался нецензурной бранью, в присутствии прохожих и детей, на замечания не реагировал, после чего был задержан сотрудниками милиции, подтверждается, что 14 мая 2010 года в 15 00 час. ФИО0, находясь на территории рынка МУП «Рума», по адресу: ... в ... - в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО0 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу совершенного ФИО0административного правонарушения отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут, поскольку изложенных в этом постановлении выводов ничем не опровергают.
Факт совершения ФИО0 административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ГОМ-3 УВД по ... подполковника милиции ФИО1 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО0 оставить без изменения, а жалобу ФИО0 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Известкина И.Г.