РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июня 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО0 на постановление инспектора ОБ ФИО1 УВД ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 23 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в г.Комсомольске-на-Амуре, работающего ..., и ходатайство ФИО0 о восстановлении срока для обжалования данного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ФИО1 УВД ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 23 марта 2010 года ФИО0 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением ФИО0 признан виновным в том, что 23 марта 2010 года в 17 30 час., управляя автомобилем марки ... ...в районе дома Номер обезличен по ... в г.Комсомольске-на-Амуре, на перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству марки ..., движущемуся со встречного направления, чем нарушил п.13.12 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО0 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, столкновение произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки ..., который превысил скорость движения.
Одновременно ФИО0 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, по причине того, что в период с 01.04.2010г. по 30.04.2010г. он находился на учебе в г.Хабаровске, а 01-03 мая 2010 года приходятся на выходные дни.
Заслушав объяснения ФИО0, второго участника ДТП ФИО4, представителя «ОАО Хлебозавод Номер обезличен» ФИО7, действующей на основании доверенности генерального директора ФИО6 б/н от Дата обезличена года, показания свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствие со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление инспектора ОБ ФИО1 УВД ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 23 марта 2010 года получено ФИО0 в этот же день - 23.03.2010 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена ФИО0 в суд почтой 3 мая 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока, однако, принимая во внимание, что в период с 01.04.2010г. по 30.04.2010г. ФИО0 находился на учебе в г.Хабаровске, что подтверждается представленными ФИО0 проездными документами, в связи с чем судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока, поэтому восстанавливает ФИО0 срок для подачи указанной жалобы.
В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения п#G0пппри повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В обоснование доводов жалобы ФИО0 в судебном заседании ссылался на то, что 23 марта 2010 года в 17 30 час. он двигался на автомобиле марки «...по ул.Дзержинского со стороны ул.Гагарина с указателем левого поворота на пр.Интернациональный, подъезжая к перекрестку ул.Дзержинского - пр.Интернациональный, он убедился, что движущиеся во встречном направлении транспортные средства находятся на безопасном расстоянии, после чего приступил к маневру - повороту налево, выехав на пересечение проезжих частей. В этот момент с пр.Интернационального с указателем левого поворота, резко выехал автомобиль марки ..., белого цвета, который не предоставил ему преимущество, в связи с чем он вынужден был затормозить, указанный автомобиль объехал его с левой задней стороны. В этот же момент он почувствовал удар справа в заднюю часть своего автомобиля, столкновение произошло с автомобилем марки ..., двигавшимся во встречном направлении. Считает, что водитель автомобиля марки ...превысил скорость движения, которая не позволила ему избежать столкновения.
По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в суде пояснил, что 23 марта 2010 года в 17 30 час. он двигался на автомобиле марки ..., по ул.Дзержинского со стороны пр.Октябрьский в сторону ул.Гагарина, со скоростью 50 км/ч, по крайне левой полосе движения. Подъезжая к перекрестку ул.Дзержинского - пр.Интернациональный, он увидел, что на перекрестке остановился автомобиль марки ..., под управлением ФИО0, который двигался по ул.Дзержинского во встречном ему направлении с указателем левого поворота на пр.Интернациональный и автомобиль, белого цвета, который двигался по пр.Интернациональный в с указателем левого поворота на ул.Дзержинского, поскольку оба автомобиля должны были пропустить его, при этом автомобиль под управлением ФИО0 остановился в разрыве полос противоположного направления, а второй автомобиль выехав на перекресток остановился пропуская его так, что между указанными автомобиля оставалась свободной полоса, по которой он двигался, достаточная для того, чтобы он мог проехать данный перекресток в прямом направлении, в связи с чем, наблюдая указанную ситуацию, он продолжил движение, однако, в тот момент, когда он находился в непосредственной близости к указанным автомобилям, автомобиль марки ... ...под управлением ФИО0 резко продолжил движение, направленное на завершение маневра поворота налево, в связи с чем перегородил ему дорогу, он применил экстренное торможение, однако, столкновения избежать не удалось.
Свидетель ФИО5 судье пояснил, что 23 марта 2010 года в 17 30 час. он находился в автомобиле марки ..., под управлением ФИО0, в качестве пассажира, сидев на переднем пассажирском сиденье, они двигались по ул.Дзержинского со стороны ул.Гагарина с указателем левого поворота на пр.Интернациональный, в тот момент, когда ФИО0 совершая маневр - поворот налево на пр.Интернациональный, с пр.Интернационального с указателем левого поворота, резко выехал автомобиль марки «..., белого цвета, которые не предоставил им преимущество, и перегородил им дорогу, в связи с чем ФИО0 попытался его объехать, однако в этот момент произошло столкновение с автомобилем марки ..., который двигался во встречном направлении.
Согласно схеме происшествия 23 марта 2010 года, подписанной обоими участниками дорожно - транспортного происшествия ФИО0 и ФИО4, ширина проезжей части в месте столкновения указанных транспортных средств, составляет 11,9 м, разметка и знаки, указанные в п. 9.1 Правил дорожного движения отсутствуют, следовательно, исходя из требований п.9.1 количество полос движения на данном участке проезжей части определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части и составляет 2 полосы по два ряда в каждом направлении, каждый из рядов по 2.97 м (11,9 м : 4).
Место столкновения, со слов обоих водителей находится на расстоянии 9.3 метра от правого бордюрного камня ул.Дзержинского по направлению движения автомобиля марки «..., то есть на полосе движения автомобиля марки ... ...и на встречной полосе движения по ходу движения автомобиля марки ..., под управлением ФИО0, из чего следует, что водитель автомобиля марки ... ...в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству марки ..., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
Данный вывод подтверждается характером повреждений данных транспортных средств, зафиксированных при осмотре места происшествия 23.03.2010 года в присутствии участников ДТП, согласно которым в результате происшествия у а/м марки ... ...деформированы: правая дверь, правый порог; у а/м марки ... ...деформированы: крышка капота, передний бампер, решетка радиатора, внешние световые приборы передней части, переднее правое крыло.
Пункт 13.12 Правил дорожного движения не связывает обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу встречным транспортным средствам со скоростью данных транспортных средств, поэтому доводы ФИО0 о том, что водитель транспортного средства марки ... ...ФИО4 двигался по встречной полосе со скоростью, превышающей ограничение, не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя ФИО0, нарушившего пункт 13.12 Правил дорожного движения, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Довод ФИО0 о том, что завершить маневр ему помешал выехавший с пр.Интернациональный автомобиль белого цвета, несостоятелен, поскольку опровергается пояснениями второго участника происшествия ФИО4, о том, что указанный автомобиль не мешал его проезду в прямом направлении и если бы ФИО0 не стал в непосредственной близости от него завершать свой маневр поворота налево в тот момент, когда указанный автомобиль стоял в ожидании проезда его автомобиля, то столкновения бы не было.
К показаниям свидетеля ФИО5 в этой части суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку его показания о том, что автомобиль белого цвета, выехавший с пр.Интернациональный сначала перегородил им дорогу, а затем объехав их спереди, уехал, после чего произошло столкновение с встречным автомобилем, противоречат пояснениям ФИО0 о том, что указанный автомобиль, объехал его автомобиль слева сзади, после чего произошло столкновение с встречным автомобилем.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ОБ ФИО1 УВД ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 23 марта 2010 года, которым ФИО0 признан виновным в нарушении п.13.12 Правил дорожного движения, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ФИО1 УВД ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 23 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО0 оставить без изменения, а жалобу ФИО0 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Известкина И.Г.