РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 июня 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ФИО0 ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в г.Комсомольске-на-Амуре,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОБ ФИО0 ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 13 мая 2010 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 13 мая 2010 года в 14 41 час. в районе дома Номер обезличен по ... управлял автомобилем марки «Номер обезличен, на передних боковых стеклах которого нанесена тонирующая пленка, ухудшающая обзор с места водителя, чем нарушил п. 7.3 ПН Правил дорожного движения, п.2.3.1 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что во-первых, сотрудники дорожно - патрульной службы ГИБДД не имеют право останавливать транспортные средства при наличии неисправностей в любом месте, во-вторых, в соответствии со ст.2.6 КоАП РФ административная ответственность собственников транспортных средств наступает в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функцию фото и киносъемку; в-третьих, светопропускаемость стекол была определена без специальных приборов, в-четвертых, протокол об административном правонарушении не оглашался, лица, участвующие в деле не опрашивались.
ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Из постановления инспектора ОБ ФИО0 ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 13 мая 2010 по делу об административном правонарушении следует, что такой неисправностью является нанесение тонирующей пленки, ограничивающей обзор с места водителя.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установка дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, является тем условием, при котором запрещена эксплуатация транспортного средства.
Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88.
Анализируя данную норму права, судья приходит к выводу о том, что разрешается применять тонированные стекла промышленного изготовления, а не стекла, на которые нанесено покрытие (тонирующая пленка).
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что 13 мая 2010 года в 14 41 час. имело место событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылки ФИО1 в жалобе на Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297 "Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и на Приказ МВД РФ от 1 июня 1998 г. N 329 "О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России" не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку указанные приказы утратил свою силу с 06.06.2009 года и с 02.03.2009 года соответственно.
Приведенные в жалобе доводы, по которым, как считает ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, не являются основанием для отмены указанного постановления.
Доводы жалобы по существу совершенного ФИО1 административного правонарушения отмену обжалуемого постановления повлечь не могут, поскольку изложенных в этом постановлении выводов ничем не опровергают.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ФИО0 ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Известкина И.Г.