РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 июня 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» на постановление Номер обезличен государственного инспектора труда по правовым вопросам в ... ФИО1 по делу об административном правонарушении от 22 января 2010 года, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО10», место расположения и юридический адрес: ... в г.Комсомольске-на-Амуре, Номер обезличен, и ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» о восстановлении срока для обжалования данного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Номер обезличен государственного инспектора труда по правовым вопросам в ... ФИО1 по делу об административном правонарушении от 22 января 2010 года обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ФИО13» признано виновным в том, что:
- в нарушение ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2,4,22,136,140,142 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО14 уволенной приказом Номер обезличен от 22.11.2009 года, ФИО3, уволенной приказом Номер обезличен от 22.11.2009 года, не произвело выплату всех причитающихся сумм в полном объеме, в день увольнения;
- в нарушение ст.ст.22,66,84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО3, уволенной приказом Номер обезличен от 22.11.2009 года, не выдало в день увольнения трудовую книжку;
- в нарушение ст.ст.22,247,248 Трудового кодекса Российской Федерации, издан приказ Номер обезличен от 29.10.2009 года, об удержании недостачи с ФИО5, ФИО3, поскольку данные работники не согласны добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба подлежащая взысканию с работников превышает их среднемесячный заработок, чем умышленно нарушило законодательство о труде в Российской Федерации.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ООО «ФИО15» обратилось в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, вина юридического лица в инкриминируемых действиях, не установлена, действия юридического лица соответствуют требованиям трудового законодательства.
Одновременно, ООО «ФИО16» просит суд восстановить срок для обжалования данного постановления в связи с тем, что юридическое лицо первоначально обратилось с жалобой на данное постановление в Арбитражный суд Хабаровского края, который определением от 30 марта 2010 года производство по делу прекратил, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, указанное определение вступило в законную силу - 30 апреля 2010 года.
Заслушав объяснения представителя ООО «ФИО17» ФИО7, действующей на основании доверенности директора ООО «ФИО18» ФИО6 б/н от Дата обезличенаг., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Принимая во внимание, что постановление Номер обезличен государственного инспектора труда по правовым вопросам в ... ФИО1 по делу об административном правонарушении от 22 января 2010 года первоначально обжаловано ООО «ФИО19» в Арбитражный суд Хабаровского края, определением которого от 30 марта 2010 года производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а также то, что указанное определение Арбитражного суда Хабаровского края вступило в законную силу 30 апреля 2010 года, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ООО «ФИО20» в Центральный районный суд г.Хабаровска, судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока и считает необходимым восстановить ООО «ФИО21» срок для обжалования постановления Номер обезличен государственного инспектора труда по правовым вопросам в ... ФИО1 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года.
В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, ФИО3 уволена приказом директора ООО «ФИО22» за Номер обезличен от 22.11.2009 года, ФИО4 - приказом директора ООО «ФИО23» за Номер обезличен от 22.11.2009 года, с 22 ноября 2010 года л.д.40,41).
Из имеющихся в материалах дела расчетных листков за ноябрь 2009г. видно, что за ноябрь ФИО3 причиталось к выплате 4956 руб. 01 коп., ФИО4 - 2 658 руб. 87 коп. л.д.44)
Расчет в день увольнения - 22 ноября 2010 года, с ФИО3 и ФИО4 произведен не был, также не были выданы трудовые книжки, что подтверждается объяснением заместителя директора ФИО8 от 25.12.2009г., согласно которому 22 ноября трудовые книжки не были выданы и не был произведен расчет, так как 22 ноября - воскресенье, а у бухгалтера - законный выходной л.д.6).
Изложенное свидетельствует о нарушении юридическим лицом ООО «ФИО24» статей 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение требований трудового законодательства, изложенных в двух из трех пунктов протокола и постановления Номер обезличен государственного инспектора труда по правовым вопросам в ... ФИО1 по делу об административном правонарушении от 22 января 2010 года, что свидетельствует о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «ФИО25» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Доводы представителя ООО «ФИО26» ФИО7 об удержании в счет погашения недостачи расчета при увольнении в полном объеме со ссылкой на содержащиеся в объяснительных ФИО3 и ФИО4 от 30.10.2009г. просьбы об удержании, вычете из заработной платы 23 140 руб.10 коп. в связи с выявленной недостачей, нахожу несостоятельными, поскольку согласно ч.4 ст.248 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Приведенная норма закона свидетельствует о праве работника добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а не о праве работодателя на полное удержание заработной платы в счет погашения ущерба.
Кроме того, в соответствии со ст.138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Таким образом, факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «ФИО27» административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Номер обезличен государственного инспектора труда по правовым вопросам в ... ФИО1 по делу об административном правонарушении от 22 января 2010 года, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО28» оставить без изменения, а жалобу ООО «ФИО29» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Известкина И.Г.