РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2 июля 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ФИО0 ... мл.лейтенанта милиции ФИО2 ... от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца гор.ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...3 в г.Комсомольске-на-Амуре, работающего ...
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОБ ФИО0 ... мл.лейтенанта милиции ФИО2 ... от 31 мая 2010 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 31 мая 2010 года в 14 45 час. в районе дома Номер обезличен по ... управлял автомобилем марки «..., с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ограничивающим обзор с места водителя, чем нарушил п. 7.3 ПН Правил дорожного движения, п.2.3.1 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих нарушение им п.7.3 ПН Правил дорожного движения в материалах дела нет.
Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Из постановления инспектора ОБ ФИО0 ... мл.лейтенанта милиции ФИО2 ... от 31 мая 2010 по делу об административном правонарушении следует, что такой неисправностью является нанесение покрытия, ограничивающего обзор с места водителя.
В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения разрешается применять тонированные стекла промышленного изготовления (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88.
Из смысла данного пункта Перечня следует, что применение тонированных стекол не запрещено, кроме тех, которые не соответствуют ГОСТу 5727-88.
Учитывая, что таких данных, свидетельствующих о том, что нанесенное покрытие на передние боковые стекла автомобиля марки ..., принадлежащем ФИО1 не соответствуют ГОСТу 5727-88, а также то, что нанесенное покрытие не является промышленным, в деле об административном правонарушении, нет, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ФИО0 ... мл.лейтенанта милиции ФИО2 ... от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Известкина И.Г.