Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 июня 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного в ... по адресу: ..., ..., проживающего в ... по адресу: ..., ..., ..., не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года ФИО0 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Данным постановлением ФИО0 признан виновным в том, что Дата обезличена года в 12 часов 35 минут на ..., ... в ... Хабаровского края управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
ФИО0 не согласившись с постановлением о привлечение к административной ответственности ФИО0 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что суд в своем решении не принял во внимание его пояснения, что он ни когда не употреблял наркотические средства, принимал лекарства в связи с наличие у него заболевания паховой грыжи и в связи с тем, что хотел бросить курить. Суд принимая решение не удовлетворил ходатайство его защитника о вызове и допросе специалиста - врача нарколога.
В ходе рассмотрения дела судьей ФИО0 и его защитник ФИО2 поддержали доводы изложенные в жалобе и пояснили, что Дата обезличена г. ФИО0 в состоянии опьянение не находился. В связи с наличием у него заболевания он принимал лекарственные средства. Сам он наркотики не употребляет. Почему у него в моче были обнаружены каннабиоиды, он не знает. Кроме того постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в постановление мирового судьи не указано имя и отчество судьи вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Дата обезличена г.
Выслушав объяснения ФИО0, доводы защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела Дата обезличена г. ФИО0 был освидетельствован на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и согласно акта медицинского освидетельствования был положительный результат на каннабиоиды в моче ФИО0
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, содержащим сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от Дата обезличена года, основанием для которого послужило поведение, не соответствующее обстановке, покраснение оболочки глаз;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от Дата обезличена года, основанием для которого послужил отказ ФИО0 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного МУЗ «Городской наркологический диспансер» г.Комсомольска-на-Амуре, в период времени с 13.03 час. по 13.30 час, согласно которому у ФИО0 установлено состояние опьянения.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом ФИО0 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы ФИО0 и его защитника о том, что ФИО0 не находился в состоянии опьянения суд находит не состоятельными, так как Дата обезличена г. в 12 час. 40 мин. согласно протокола л.д.4) ФИО0 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, согласно протокола л.д.5) в 12 час. 50 мин. Дата обезличена г.
В соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, Правилами отбора проб на обнаружение алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, утвержденных приказом Минздрава РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен предусмотрен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оснований для допроса врача, проводившего медицинское исследование не имеется. Установление состояния опьянения определяется путем проведения исследования.
Данный факт, а именно положительный результат на каннабиоиды в моче ФИО0, зафиксирован актом медицинского освидетельствования л.д.6). Исследование и составленный по его результатам акт, проведено и составлен с соблюдением требований закона.
Кроме того, у суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в документах, оформленных в установленном порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО0 сотрудника ГИБДД, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, не указал на таковые обстоятельства и ФИО0
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о вызове и допросе специалиста - врача нарколога, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, так как мировой судья фактически разрешил данное ходатайство при вынесении постановления по делу дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом не установлено какие-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе и в суде обстоятельства, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.
Доводы ФИО0 о его невиновности опровергаются материалами дела и расцениваются как способ защиты.
С учетом личности ФИО0, характера совершенного им административного правонарушения управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, с учетом обстоятельств дела, отсутствием смягчающих административную ответственность обстоятельств и с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность: совершение ФИО0 однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой нарушений водителем ПДД л.д.7) судья приходит к выводу, что действия ФИО0 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, доводы жалобы не являются оснований для отмене или изменения обжалуемого постановления.
Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО0, оставить без изменения, а жалобу ФИО0 - без удовлетворения.
Судья ФИО1