РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
17 мая 2010 года Судья Центрального
районного суда
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
АЙЗЕНБЕРГ А. М.
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе П., хх хххх 19хх года рождения, уроженца г. Е. Кххххх области, работающего х проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Пх, д. хх, кв. ххх, на постановление по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОДФЗ УВД по Хабаровскому краю лейтенанта милиции И. Д.В. о наложении административного штрафа, предусмотренного статьей 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОДФЗ УВД по Хабаровскому краю лейтенантом милиции И. Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, которым последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением П.. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 13 05 час. управлял автомобилем марки «Тойота - К.» гос.номер ХнннВХ, на передние боковые стекла которого нанесены дополнительные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, чем им нарушен пункт 7.3 Перечня неисправностей ПДД.
Будучи не согласен с данным постановлением, П. А.Д. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что сотрудником ОБДПС ГАИ степень светопропускаемости дополнительного покрытия стекла определена визуально, без использования специальных средств.
Просит судью отменить данное постановление.
Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал и просил ее удовлетворить.
Кроме того, указал, что автомобиль прошел техосмотр, дополнительные покрытия не препятствуют обзору с места водителя. Светопропускаемость нанесенного дополнительного покрытия соответствует требованиям ГОСТа, однако, доказательств данного обстоятельства представить не может ввиду их отсутствия у него, справки, подтверждающей степень соответствия светопропускаемости покрытия указанным требованиям, у него нет.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу:
В соответствии с п. 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 30. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи,
- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и, в пути, обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, указано, что к неисправностям автомобиля относится: установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечанием к данному пункту установлено, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 13 05 час. П. А. Д. управлял автомобилем марки «Тойота - К.» гос.номер ХнннВХ, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.
Данные обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении 27 ОВ ххххх, постановлением по делу об административном правонарушении 27 ХА ххххх и доводами жалобы и пояснениями П. А.Д. в судебном заседании, согласно которым на автомобиле на передних боковых стеклах нанесено пленочное покрытие.
Таким образом, П. А.Д. совершил данное административное правонарушение.
Данное правонарушение совершено умышленно, поскольку П. Д.А. осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, поскольку ему, как лицу, допущенному на законном основании к управлению транспортном средством, известны п. 9.2 Правил дорожного движения обязывающих водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.
Доводы заявителя о том, что степень светопропускаемости дополнительных покрытий стекол соответствует требованиям ГОСТа, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку не представлено доказательств данного обстоятельства.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОДФЗ УВД по Хабаровскому краю лейтенантом милиции И. Д.В. правильно применена норма закона, постановление вынесено полномочным должностным лицом, им приняты во внимание степень виновности лица, его совершившего, наказание назначено в пределах, установленных законом (ст. 4.1 вышеназванного Кодекса), постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29. 10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований к его отмене, предусмотренных п. п. 3,4 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7. 1. 1, 30. 8, 30. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, которым П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, а жалобу П. А.Д. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через судью, постановившего решение.
СУДЬЯ: