в силе постановление мирового судьи



РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

05 апреля 2010 года Судья Центрального

районного суда

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

АЙЗЕНБЕРГ А. М.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО0 оглы, Дата обезличена года рождения, уроженца с. Меликли Зардобского района Азербайджанской ССР, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... в г. Комсомольске - на - Амуре, проживающего по адресу: ... коммуны, ..., ... в ... - на - Амуре на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре Фадеевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.1 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре от Дата обезличена года ФИО0 привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией пятнадцати игровых автоматов, изъятых в ходе осмотра.

Считая административное наказание незаконным, ФИО0 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что в постановлении мирового судьи в качестве доказательства по делу содержится ссылка на проведение проверочной закупки, тогда как статьей 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях такая мера обеспечения, как проверочная закупка, не предусмотрена.

Составленный протокол об изъятии вещей и документов не соответствует требованиям статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит указаний на сведения о виде и реквизитах изъятых документов, не содержит подписи лица, у которого изъяты вещи и документы, либо сведения об отказе от подписи, копия протокола не вручена лицу, у которого изъяты вещи и документы.

В постановлении по делу об административном правонарушении не решен вопрос об изъятых документах.

Полагает, что как в постановлении мирового судьи, так и материалах дела, не указаны индивидуальные признаки изъятого имущества. На этом основании просит судью отменить постановление.

ФИО0 в судебном заседании настаивает на требованиях жалобы и дал пояснения полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами и доводами жалобы.

Судья, выслушав пояснения заявителя ФИО0, изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований к изменению постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей.

В соответствии с п. 1. статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 5 ФЗ от 26.12.2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года в 1830 часов на ... в вагончике, постановленного напротив стадиона «Металлург», гражданин ФИО0, в нарушение ФЗ от 26.12.2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», без разрешения на осуществление деятельности организации и проведении азартных игр, осуществлял игорную деятельность. В вагончике располагалось пятнадцать игровых автоматов, которые были подключены к питанию и работали. Дата обезличена года сотрудниками ОБЭП КМ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре была проведена проверочная закупка и задокументирован данный факт.

Таким образом, ФИО0 в нарушение статьи 14.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) и вне территориальной зоны установленной для осуществления азартных игр.

Данные обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании протокола 27 АП об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, рапорта о происшествии, зарегистрированном за Номер обезличен от Дата обезличена года, протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, объяснениях ФИО4, ФИО3, ФИО2, протокола вручении денег от Дата обезличена года, акта проверочной закупки от Дата обезличена года, сообщения начальника управления архитектуры и градостроительства администрации ... от Дата обезличена года, договора аренды от Дата обезличена года, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата обезличена года.

На основании исследованных документов мировым судьей судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, которым ФИО0 привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 руб. с конфискацией пятнадцати игровых автоматов.

Таким образом, вывод мирового судьи о нарушении ФИО0 требований ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании протоколе 27 АП об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, рапорте о происшествии, зарегистрированном за Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличена года, объяснениях ФИО4, ФИО3, ФИО2, протоколе вручении денег от 19 января 2010 года, акте проверочной закупки от 19 января 2010 года, сообщения начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре от Дата обезличена года, договоре аренды от Дата обезличена года, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата обезличена года, правильно применена норма закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, приняты во внимание степень виновности лица, его совершившего, исследованы обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, учтена личность нарушителя, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29. 10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований к его отмене, предусмотренных п. п. 3,4 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы о том, что такая мера как проверочная закупка Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Акт проверочной закупки от Дата обезличена года является доказательством, которым зафиксирован факт организации и проведении азартных игр.

Доводы жалобы о том, что составленный протокол об изъятии вещей и документов не соответствует требованиям ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Протокол осмотра места происшествия составлялся в соответствии со статьями 166,167 и 180 УПК РФ и соответствует требованиям вышеназванных норм.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7. 1. 1, 30. 8, 30. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 оглы, которым ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией пятнадцати игровых автоматов оставить без изменения, а жалобу ФИО0 оглы - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: