РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 июля 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Дубового Андрея Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 4 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дубового Андрея Валентиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца гор...., проживающего и зарегистрированного по адресу: ... в ..., не работающего,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 4 июня 2010 года Дубовому А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Дубовой А.В. признан виновным в том, что 7 апреля 2010 года в 23 20 час. управляя автомобилем в районе дома Номер обезличен по ... в ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (отказался), чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Гузе Дубовой А.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что во-первых, мировым судьей не были учтены существенные для дела обстоятельства, во-вторых, требование о прохождении освидетельствования было предъявлено в то время, когда он не управлял автомобилем, в-третьих, мировой судья не учел того обстоятельства, что протоколы по делу об административном правонарушении были составлены должностными лицами, которые не являлись очевидцами управления им автомобилем, в-четвертых, он протоколы не подписывал, тогда как в них имеются подписи, выполненные не им, а иным лицом, таким образом указанные протоколы не могут быть доказательствами по делу.
Выслушав пояснения Дубового А.В., его защитника Беломестнова Н.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Материалами дела: протоколом ... об административном правонарушении от 8 апреля 2010 года, рапортом инспектора ОБ ФИО7 УВД по ... лейтенанта милиции ФИО11 от 08.04.2010 года, пояснениями инспектором ОБ ФИО7 УВД по ... ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, подтверждается, что 7 апреля 2010 года в 23 20 час. Дубовой А.В., управляя автомобилем в районе дома Номер обезличен по ... в ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (отказался).
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы, по которым, как считает Дубовой А.В. постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, были предметом рассмотрения дела мировым судьей, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Доводы жалобы по существу совершенного Дубовым А.В. административного правонарушения отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут, поскольку изложенных в этом постановлении выводов ничем не опровергают.
Факт совершения Дубовым А.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалоб об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 4 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дубового Андрея Валентиновича оставить без изменения, а жалобу Дубового А.В. - без удовлетворения.
Судья Известкина И.Г.