РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 июля 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Могильного Андрея Александровича на постановление инспектора ОБ ФИО1 УВД ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 15 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Могильного Андрея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...1 в ..., не работающего,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОБ ФИО1 УВД ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 15 мая 2010 года Могильному А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Могильный А.А. признан виновным в том, что 15 мая 2010 года в 12 08 час., управляя автомобилем марки ... ...в районе дома Номер обезличен по ... в г.Комсомольске-на-Амуре, превысил установленную ограничением скорость движения 60 км/час на 23 км/час, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Могильный А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что видеозапись, на который была зафиксирована скоростью движения его автомобиля, показана ему не была.
Выслушав объяснения Могильного А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля инспектора ОБ ФИО1 УВД по ... ФИО6, составившего протокол по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2010 года в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Могильный А.А. управляя автомобилем в населенном пункте, превысил установленную ограничением скорость движения 60 км/час на 23 км/час, о чем составлен протокол об административном правонарушении ... от 15 мая 2010 года.
На основании данного протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... от 15 мая 2010 года, которым на Могильного А.А. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Показания прибора Номер обезличен, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении принимаются судьей в качестве доказательства по делу, поскольку они отвечают требованиям ч.2 ст.26.2, 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и подтверждаются рапортом инспектора ОБ ФИО1 УВД по ... ст.лейтенанта милиции ФИО6 от 15.05.2010 года, из которого следует, что скорость движения автомобиля марки ..., согласно показаниям примененного для измерения скорости движения данного автомобиля прибора Номер обезличен составляла на участке ограничения скорости движения 60 км/час - 83 км/час.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что 15 мая 2010 года имело место событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Могильным А.А. п.10.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ФИО1 УВД по ... ФИО6, им с помощью прибора Номер обезличен была зафиксирована скорость движения автомобиля марки ..., который двигался в районе населенного пункта, со скоростью 83 км/ч, о чем водитель указанного автомобиля Могильный А.А., был поставлен им в известность при составлении протокола по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассматривалось с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Могильного А.А. на основании показаний прибора Номер обезличен, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы Могильного А.А. о непредставлении ему при составлении протокола видеозаписи, на которой была зафиксирована скорость движения его автомобиля, не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Факт совершения Могильным А.А. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ФИО1 УВД ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 15 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Могильного Андрея Александровича оставить без изменения, а жалобу Могильного А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Известкина И.Г.