РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 июля 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Долгих Сергея Николаевича на постановление инспектора ОБ ФИО0 ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Долгих Сергея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в ..., работающего ...,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОБ ФИО0 ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 17 мая 2010 года Долгих С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 17 мая 2010 года в 01 10 час. в районе дома Номер обезличен по ... в г.Комсомольске-на-Амуре, управлял автомобилем марки Номер обезличен, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие (пленка), ухудшающая обзор с места водителя, чем нарушил п. 7.3 ПН Правил дорожного движения, п.2.3.1 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Долгих С.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что светопропускаемость стекол была определена без специальных приборов. Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Выслушав пояснения Долгих С.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Из постановления инспектора ОБ ФИО0 ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 17 мая 2010 по делу об административном правонарушении следует, что такой неисправностью является нанесение пленки, ограничивающей обзор с места водителя.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установка дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, является тем условием, при котором запрещена эксплуатация транспортного средства.
Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88.
Анализируя данную норму права, судья приходит к выводу о том, что разрешается применять тонированные стекла промышленного изготовления, а не стекла, на которые нанесено покрытие (тонирующая пленка).
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что 17 мая 2010 года в 01 10 час. имело место событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Долгих С.Н. п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы Долгих С.Н. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ несостоятельны, поскольку опровергаются личной подписью Долгих С.Н. в графе протокола по делу об административном правонарушении - права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены.
Доводы жалобы по существу совершенного Долгих С.Н. административного правонарушения отмену обжалуемого постановления повлечь не могут, поскольку изложенных в этом постановлении выводов ничем не опровергают.
Факт совершения Долгих С.Н. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ФИО0 ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Долгих Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Долгих С.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Известкина И.Г.