РЕШЕНИЕ
17 июня 2010 г. г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Чернов Е.М.,
рассмотрев жалобу Трегубовой Е.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном эксплуатация транспортных средств запрещена" target="blank" data-id="18799">ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Трегубовой Е.А., родившейся Дата обезличена года в ... Хабаровского края, проживающей по адресу ... Хабаровского края, ... ... ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2010 года Трегубова Е.А. была подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Она признана виновной в том, что, 13.05.2010 в 19.20 в районе ... по ... в ... управляла транспортным средством ... на стекла передних дверей которого нанесено покрытие (пленка), ухудшающая, ограничивающая обзорность с места водителя.
На постановление по делу об административном правонарушении Трегубовой Е.А. принесена жалоба, в которой она просит постановление отменить, ссылаясь на то, что факт ухудшения обзорности с места водителя был установлен сотрудниками ГИБДД без применения каких-либо технических средств.
Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.28.2, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а в постановлении по делу об административном правонарушении - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Протокол об административном правонарушении и постановление по настоящему делу не отвечают данным требованиям закона.
Административно-правовая норма, по которой привлечена к ответственности Трегубова Е.А., является бланкетной и ссылается на Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения). Для констатации наличия состава данного административного правонарушения необходимо определить нормы указанных положений, которые нарушены привлекаемым к ответственности лицом. Протокол об административном правонарушении, как и постановление по делу содержат ссылку на пункт 7.3 ПНОП ПДД. Если имеется ввиду п.7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к Основным положениям, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающий эксплуатацию транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, то он содержит существенное для настоящего дела примечание отсылочного характера. Согласно данному примечанию, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
П.2.2.4 ГОСТа 5727-88 устанавливает минимальные значения светопропускания стекол, обеспечивающих видимость для водителя, которые составляют 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность.
Таким образом, для оценки состава административного правонарушения, вменяемого Трегубовой Е.А., юридически значимо установить значения светопропускания стекол, обеспечивающих видимость для водителя. Однако данные юридически важные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены не были и оценка им дана не была.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Трегубовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ носит предположительный характер и в силу ст.1.5 КоАП РФ не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.
Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет его отмену и прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Трегубовой Е.А. отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти дней.
Судья