решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ч.3 ст.17.14 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Власова Д.Г. на постановление Номер обезличен судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ... и ...у Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 от 2 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ФИО5 Власова Д.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ФИО6, проживающего по адресу: ... в ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер обезличен судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ... и ...у Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 от 2 июня 2010 года Власову Д.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО7 Власов Д.Г., как должностное лицо признан виновным в том, что не выполнил законных требований судебного пристава - исполнителя, а именно не предоставил в срок до 28 мая 2010 года бухгалтерскую документацию ФИО8 за период 2010 года.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Власов Д.Г. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что во-первых, судебный пристав - исполнитель не составил протокол по делу об административном правонарушении, копию протокола ему не вручил, чего требует ст.28.6 КоАП РФ, во-вторых, судебный пристав - исполнитель не предоставил ему достаточного времени для исполнения его законных требований, так требование им было получено в конце рабочего дня 27.05.2010 года, в этот же день ему необходимо было выехать в г.Хабаровск, по прибытию в г.Комсомольск-на-Амуре 01.06.2010г., он отдал распоряжение сделать необходимые копии документов, однако по причине отсутствия множительной техники и большого объема документов, исполнить в полном объеме требование судебного пристава - исполнителя он смог лишь 03.06.2010г., оригинал кассовой книги им был представлен ранее - 02.06.2010г., в этот же день было дано объяснение по поводу задержки исполнения требования, однако судебный пристав - исполнитель указанные обстоятельства не учла.

Выслушав пояснения Власова Д.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 данного Федерального закона Российской Федерации задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1. ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Власова Д.Г. о том, что судебный пристав - исполнитель не составил протокол по делу об административном правонарушении, копию протокола ему не вручил, чего требует ст.28.6 КоАП РФ несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО9» в пользу ФИО4 ущерба в размере 50 000 рублей, ФИО10» Власову Д.Г. судебным приставом - исполнителем 27 мая 2010 года вручено требование б/н о предоставлении в срок до 1500 часов 28 мая 2010 года бухгалтерской документации ФИО11 за период 2010 года.

2 июня 2010 года Власов Д.Г., прибывший на прием к судебному приставу - исполнителю в МОСП по ... и ...у, из запрашиваемой бухгалтерской документации ФИО12», предоставил только кассовую книгу, не предоставил: ксерокопию учредительного документа юридического лица, бухгалтерского баланса за весь отчетный период, сведения об открытых расчетных счетах в кредитных организациях.

Вместе с тем, штраф, как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Так, из объяснения Власова Д.Г., данного 2 июня 2010 года следует, что документы не представлены в срок по причине выезда в г.Хабаровск.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ... и ...у Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 не была установлена вина должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью ФИО13 Власова Д.Г., в частности, в результате каких противоправных действий или бездействия, не было исполнено законное требование судебного пристава - исполнителя, доводы, изложенные Власовым Д.Г. в объяснении при вынесении постановления, судебным приставом-исполнителем не проверялись.

Доказательств того, что ФИО14 Власов Д.Г. имел реальную возможность в период с 27 мая 2010 года по 1500 часов 28 мая 2010 года исполнить требование судебного пристава - исполнителя, с учетом того, что 27 мая 2010 года Власов Д.Г. выехал в г.Хабаровск, а вернулся лишь 1 июня 2010 года, что подтверждается проездными билетами, но умышленно этого не сделал, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Номер обезличен судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ... и ...у Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1 от 2 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью ФИО15 Власова Д.Г. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу прекратить.

Жалоба на решение может быть подана в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Известкина И.Г.