РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июля 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Мартыненко С.М. на постановление инспектора ОБ ФИО0 ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 3 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мартыненко С.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ФИО5, проживающего по адресу: ..., ... ..., работающего ФИО4»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОБ ФИО0 ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 3 июня 2010 года Мартыненко С.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Мартыненко С.М. признан виновным в том, что 3 июня 2010 года в 19 16 час. в районе дома Номер обезличен по ..., управлял автомобилем марки ..., на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие (черная пленка), ухудшающая обзор с места водителя, чем нарушил п. 7.3 ПН Правил дорожного движения, п.2.3.1 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Мартыненко С.М. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что во-первых, ни экспертиза, ни исследование с помощью специальных технических средств проведено не было, что свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения; во-вторых, им было заявлено ходатайство об обеспечении участия в производстве по делу его защитника для оказания юридической помощи, однако, инспектором данное требование было проигнорировано и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.
Мартыненко С.М., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии с частями 4,5 ст.25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.
Как видно из материалов дела ходатайство Мартыненко С.М. о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием защитника, заявленное в соответствие с требованиями ст.24.4 КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в день рассмотрения дела 3 июня 2010 года, оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие защитника, что является нарушением права Мартыненко С.М. на защиту.
При таких обстоятельствах нахожу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мартыненко С.М. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ФИО0 ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 3 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мартыненко С.М. отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Мартыненко С.М. начальнику ГИБДД УВД по ... на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Известкина И.Г.