РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 16 июля 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев дело по жалобе Егоркина Н.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО5 ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Егоркина Н.Ю., ...
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО6 ... от Дата обезличена г. Егоркину Н.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Егоркин Н.Ю. признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 15 час. 20 мин. в районе ... управлял автомобилем марки ..., на передних боковых стеклах которого нанесена тонирующая пленка, ухудшающая обзор с места водителя, чем нарушил п. 7.3 ПН Правил дорожного движения, п.2.3.1 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Егоркин Н.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что светопропускаемость стекол была определена без специальных приборов, кроме того, сотрудником ГИБДД не были предоставлены какие-либо документы, подтверждающие его полномочия на совершение указанных действий.
Егоркин Н.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, и ходатайства об отложении рассмотрения дела от Егоркина Н.Ю. не поступило, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено без участия Егоркина Н.Ю.
Свидетель ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, пояснил суду, что Дата обезличена г. в 16-ом часу в районе ... по ... в ... ранее незнакомый Егоркин Н.Ю. управлял своим автомобилем ... на передних боковых стеклах которого была нанесена тонирующая пленка, что является нарушением п. 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 7.3 Перечня неисправностей при которых запрещается эксплуатация автомобиля. В связи с допущенными нарушениями в отношении Егоркина Н.Ю. им, т.е. ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении на Егоркина Н.Ю. административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей. При данном факте присутствовал также инспектор ФИО3 по ... ФИО4, который вместе с ним осуществлял несение дорожно-патрульной службы. Сами передние боковые стекла автомобиля Егоркина Н.Ю. тонированы не были и какой-либо маркировки, подтверждающей факт тонирования стекол промышленным способом, там не было.
По поводу непредъявления Егоркину Н.Ю. документов, подтверждающих его, т.е. ФИО1, полномочия по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения, свидетель пояснил, что в обязанности инспектора ДПС входит предъявление водителям по их требованию только служебного удостоверения, что было им и сделано по требованию Егоркина Н.Ю.
Изучив доводы жалобы и допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Из постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО7. ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, а также из его пояснения, следует, что такой неисправностью являлось нанесение на передние боковые стекла автомобиля Егоркина Н.Ю. тонирующей пленки, ограничивающей обзор с места водителя.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установка дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, является тем условием, при котором запрещена эксплуатация транспортного средства.
В соответствии с примечанием к данному пункту на верхней части ветрового стекла автомобиля могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, а также разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТу 5727-88.
Согласно Межгосударственного стандарта ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта ССР от 23.12.1988 г. № 4557 настоящий стандарт, требования которого являются обязательными, распространяется на безопасные многослойные и закаленные стекла для средств наземного транспорта (кроме мотоциклов и автосаней), которые (стекла) следует изготовлять в соответствии с требованиями настоящего стандарта и технических условий на конкретные изделия, по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.
Анализируя вышеизложенные документы, судья приходит к выводу о том, что при эксплуатации автомобиля разрешается применять только тонированные стекла промышленного изготовления, а не стекла, на которые нанесено покрытие (тонирующая пленка), как это было на автомобиле Егоркина Н.Ю., в связи с чем, инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 не обязан был проводить диагностику стекол автомобиля Егоркина Н.Ю. на определение нормы их светопропускания.
Кроме того, имеющаяся в жалобе Егоркина Н.Ю. ссылка на то, что ему не были предъявлены какие-либо документы, подтверждающие полномочия сотрудника ГИБДД, а также запись Егоркина Н.Ю. в протоколе об административном правонарушении об отсутствии постовой ведомости, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 20 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД от 2.03.2009 г. № 185, сотрудник ГИБДД обязан по требованию участника дорожного движения предъявить лишь служебное удостоверение, а основанием для осуществления контроля за дорожным движением, согласно п. 38 этого же регламента является принятое руководителем органа управлении, органа внутренних дел, подразделения решение о заступлении сотрудника на службу. Указанный регламент не содержит в себе данных, свидетельствующих об обязанности сотрудника ДПС ГИБДД предъявлять участникам дорожного движения указанное решение о заступлении сотрудника на службу.
Таким образом, исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что Дата обезличена г. в 15 час. 20 мин. имело место событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Егоркиным Н.Ю. п.2.3.1 Правил дорожного движения и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы, по которым, как считает Егоркин Н.Ю., постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, не являются основанием для отмены указанного постановления.
Факт совершения Егоркиным Н.Ю. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО8 ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Егоркина Н.Ю. оставить без изменения, а жалобу Егоркина Н.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Швец А.И.