РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2 августа 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Пероян А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пероян А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...9 в ..., не работающего,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 21 мая 2010 года Пероян А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Пероян А.А. признан виновным в том, что 29 апреля 2010 года в 19 30 час. в районе дома Номер обезличен по ... в ... управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Пероян А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что требование о прохождении освидетельствования было ему предъявлено в то время когда он не управлял транспортным средством, что подтвердили свидетели. Кроме того, мировой судья не учла важное обстоятельство, а именно, что протоколы по делу об административном правонарушении были составлены должностными лицами, которые не являлись очевидцами управления им автомобилем, тогда как согласно требованиям административного законодательства, протоколы должны составляться должностными лицами, непосредственно обнаружившими признаки правонарушения.
Пероян А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела 2 августа 2010 года не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Материалами дела: протоколом ... об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года, актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года, рапортом старшего инспектора ОБ ФИО4 УВД по ... ст.лейтенанта милиции ФИО6 от Дата обезличена года, пояснениями инспектором ОБ ФИО4 УВД по ... ФИО7, ФИО6, ФИО5, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, подтверждается, что 29 апреля 2010 года в 19 30 час. в районе дома Номер обезличен по ... в ... Пероян А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянении.
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Пероян А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобах доводы, по которым, как считает Пероян А.А. постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, были предметом рассмотрения дела мировым судьей, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Доводы жалобы по существу совершенного Пероян А.А. административного правонарушения отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут, поскольку изложенных в этом постановлении выводов ничем не опровергают.
Факт совершения Пероян А.А. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Лутковской Н.В. от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пероян А.А. оставить без изменения, а жалобы Пероян А.А. - без удовлетворения.
Судья Известкина И.Г.