РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 11 августа 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев дело по жалобе Сон ... на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО1 ... от 5 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сон ...
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО1 ... от 5.07.2010 г. Сон С.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Сон С.Г. признан виновным в том, что Дата обезличена г. в .... в районе дома Номер обезличен по ... в ... управлял автомобилем марки ..., на передних боковых стеклах которого была нанесена тонирующая пленка, ухудшающая обзор с места водителя, чем нарушил п. 7.3 ПН Правил дорожного движения, п.2.3.1 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Сон С.Г. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что светопропускаемость стекол его автомобиля была определена инспектором ФИО1 без специальных приборов, а, кроме того, никакой пленки, ограничивающей обзор с места водителя, на стеклах его автомобиля не было.
В судебном заседании Сон С.Г. пояснил, что Дата обезличена г. около ... часов он, управляя автомобилем ..., в районе ... по ... в ..., был остановлен ранее незнакомым инспектором ДПС ГИИБДД лейтенантом милиции ФИО1 за то, что якобы на передних боковых стеклах его автомобиля была тонирующая пленка, хотя никакой тонирующей пленки на передних боковых стеклах автомобиля не было. Стекла были просто грязные. При этом на его автомобиле тонированы были только заднее и боковые стекла. Передние боковые стекла его автомобиля тонированы не были. ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, а также вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым подвергнул его, т.е. Сон С.Г., административному штрафу в размере 100 рублей.
Далее Сон С.Г. пояснил, что поскольку он не был согласен с тем, что совершил административное правонарушение, то и написал об этом в протоколе, указав, что проверка на светопропускаемость тонированного покрытия инспектором ФИО1 не проводилась. О том, что на передних боковых стеклах его автомобиля нет тонирующей пленки он в протоколе не написал, т.к. торопился по делам домой и посчитал, что в этом нет необходимости.
Изучив доводы жалобы и выслушав объяснение Сон С.Г., а также исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО1 ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении и протокола ... об административном правонарушении от Дата обезличена г., а также из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО1 от Дата обезличена г., следует, что такой неисправностью являлось нанесение на передние боковые стекла автомобиля Сон С.Г. тонирующей пленки, ограничивающей обзор с места водителя.
Пояснение Сон С.Г. об отсутствии на передних боковых стеклах его автомобиля тонирующей пленки суд находит несостоятельным, поскольку данные пояснения опровергаются, во-первых, протоколом ... об административном правонарушении от Дата обезличена г. и рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО1 от Дата обезличена г. о наличии тонирующей пленки на передних боковых стеклах автомобиля Сон С.Г., а, во-вторых, имеющимся в указанном протоколе собственноручным объяснением Сон С.Г., согласно которому он не согласен только с тем, что не проводилась проверка на светопропускаемость тонированного покрытия стекол. Сам факт наличия на передних боковых стеклах его автомобиля тонирующей пленки Сон С.Г. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал, что в совокупности с вышеуказанными постановлением, протоколом и рапортом дает судье основание полагать о наличии Дата обезличена г. в .... на передних боковых стеклах автомобиля Сон С.Г. тонирующей пленки.
Указанную судье Сон С.Г. причину, по которой он при составлении протокола об административном правонарушении не оспорил самого факта наличия тонирующей пленки, судья находит неубедительной, поскольку, как было установлено в ходе судебного заседания, Сон С.Г. Дата обезличена г. был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО1 не за несоответствие светопропускаемости тонированного покрытия стекол требованиям ГОСТу, а за наличие на передних боковых стеклах автомобиля тонирующей пленки, об отсутствии которой, а не об отсутствии проверки на светопропускаемость, Сон С.Г., при действительном отсутствии тонирующей пленки, и должен был бы указать в первую очередь в протоколе об административном правонарушении.
Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установка дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, является тем условием, при котором запрещена эксплуатация транспортного средства.
В соответствии с примечанием к данному пункту на верхней части ветрового стекла автомобиля могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, а также разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТу 5727-88.
Согласно Межгосударственного стандарта ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта ССР от 23.12.1988 г. № 4557 настоящий стандарт, требования которого являются обязательными, распространяется на безопасные многослойные и закаленные стекла для средств наземного транспорта (кроме мотоциклов и автосаней), которые (стекла) следует изготовлять в соответствии с требованиями настоящего стандарта и технических условий на конкретные изделия, по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.
Анализируя вышеизложенные документы, судья приходит к выводу о том, что при эксплуатации автомобиля разрешается применять только тонированные стекла промышленного изготовления, а не стекла, на которые нанесено покрытие (тонирующая пленка), как это было на автомобиле Сон С.Г., в связи с чем, инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 не обязан был проводить диагностику стекол автомобиля Сон С.Г. на определение нормы их светопропускания.
Таким образом, исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что Дата обезличена г. в ... имело место событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Сон С.Г. п.2.3.1 Правил дорожного движения и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы, по которым, как считает Сон С.Г., постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, не являются основанием для отмены указанного постановления.
Факт совершения Сон С.Г. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО1 ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сон ... оставить без изменения, а жалобу Сон С.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Швец А.И.