РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 сентября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 18 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, проживающего по адресу: ... в ..., не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 18 июля 2010 года Спирину Я.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Спирин Я.Н. признан виновным в том, что 18 июля 2010 года в 21 40 час. в районе дома Номер обезличен по ... в ..., являясь владельцем автомобиля марки «Номер обезличен, передал управление данным транспортным средством гр.ФИО4, не имеющему при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Спирин Я.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, так как доверенность была им выдана гр.ФИО4 3 сентября 2009 года, когда последний имел при себе документы на право управления автомобилем. Кроме того, в силу требований ст.25.5 КоАП РФ, он имел право пользоваться услугами адвоката, однако, инспектор рассмотрев дело на месте лишил его такого права.
Заслушав объяснения Спирина Я.Н., изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
- регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, апри наличии прицепа - и на прицеп;
- документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
- в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.3 КоАП РФ.
Анализируя данную норму права, судья приходит к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.3 КоАП РФ состоит в том, что виновный передает транспортное средство лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения или временного разрешения либо когда такое лицо имеет водительское удостоверение, однако оно не дает право на управление данным транспортным средством (например, лицо может управлять лишь легковыми автомобилями, а виновный передает ему управление грузовым).
В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как видно из материалов дела, Спирин Я.Н., как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения жалобы утверждает, что административного правонарушения не совершал, транспортное средство было им передано гр.ФИО4 3 сентября 2009 года, когда последний имел при себе документы на право управления автомобилем.
Данное обстоятельство подтвердил в ходе рассмотрения жалобы свидетель ФИО4, пояснив, что Спирин Я.Н. передал право управления транспортным средством тогда, когда он имел водительское удостоверение, а 18 июля 2010 года он управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения, поскольку оно было у него изъято.
Таким образом, выводы о совершении Спириным Я.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.3 КоАП РФ основаны на сведениях, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, иных доказательств не имеется.
Доводы, изложенные Спириным Я.Н. в объяснении, при вынесении постановления, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... лейтенантом милиции ФИО2 не проверялись.
Таким образом, имеются сомнения, которые не могут быть устранены и которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.
При таком положении оспариваемое постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 18 июля 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ... лейтенанта милиции ФИО2 ... от 18 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО8 отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Известкина И.Г.