определение по делу об административном правонарушении об отказе в восстановлении срока



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2010 года г.Комсомольска-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев ходатайство Пермякова В.А. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6 Пермякова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 Номер обезличен от 13 января 2010 года ФИО7 Пермяков В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Данным постановлением должностное лицо - ФИО8 Пермяков В.А. признан виновным в том, что при сопоставлении результатов таможенного досмотра и сведений о товаре,
заявленных ФИО9» в ГТД Номер обезличен
Номер обезличен установлено наличие незаявленных к таможенному оформлению по вышеуказанной таможенной декларации товаров, а именно: хвойных лесоматериалов распиленных вдоль, нешлифованных, нестроганных досок из лиственницы Даурской (Larix) 1-3 сорт, размером 4,5 х 7,5 х 400см., код 4407109800 ТН ВЭД РФ, в количестве 61,762 м3 без учета припусков, и хвойных лесоматериалов распиленных вдоль, нешлифованных, нестроганных досок из ели Сибирской (Picea Obovata) 1-3 сорт, размером 4,5 х 7,5 х 400 см., код 4407109800 ТН ВЭД РФ, в количестве 20,385 м3 без учета припусков, что является нарушением ст. 123, пп.4 п.3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Пермяков В.А. обратился в суд с заявлением об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что доказательством вины должностного лица являются акт таможенного досмотра Номер обезличен, однако, 07.10.2009 года на ж/д тупике территории специализированного места погрузки лесопродукции нижнего склада ООО «Альфа Форес» была произведена частичная выгрузка с последующим измерением и осмотром пиломатериалов, в количестве 3-х пачек из одного ж/д вагона, что свидетельствует о том, что указанный акт, по результатам которого выявлено недекларирование со стороны юридического лица пиломатериала в размере 82,147 куб.м, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, имеет место быть лишь недекларирование со стороны ФИО10 пиломатериала лишь в размере 12,946 куб.м, что подтверждается актом таможенного досмотра, проведенного в период с 12.10.2009г. по 15.10.2009г. (том №2л.д.16-21).

Одновременно Пермяковым В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, по причине того, что копия обжалуемого постановления им получена 20 января 2010 года (том №2л.д.22-23).

Заслушав объяснения Пермякова В.А., исследовав материалы дела, судья оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не находит.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 Номер обезличен от 13 января 2010 года по делу об административном правонарушении получено Пермяковым В.А. 20 января 2010 года, что подтверждается штемпелем на конверте (том №2л.д.26) и не оспаривается Пермяковым В.А.

Отсюда, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекает 1 февраля 2010 года (понедельник).

Заявление об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении направлено Пермяковым В.А. в суд почтой 20 апреля 2010 года, что подтверждается штемпелем на конверте (том №2л.д.24), что свидетельствует о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нахожу ходатайство Пермякова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежащим отклонению, в связи с тем, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения копии постановления, то есть с 20 января 2010 года по 1 февраля 2010 года Пермяков В.А. судье не привел, доказательств не предоставил, ввиду отсутствия таковых.

Ссылки Пермякова В.А. на статью 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением на решения, действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, несостоятельны, поскольку для обжалования постановления заместителя начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 Номер обезличен от 13 января 2010 года по делу об административном правонарушении, которое обжалуется Пермяковым В.А. установлен порядок обжалования, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 марта 2010 года судьей Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре вынесено решение по протесту и.о. транспортного прокурора ФИО4 на постановление заместителя начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 Номер обезличен от 13 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО11 Пермякова В.А., которым постановление заместителя начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 Номер обезличен от 13 января 2010 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а протест и.о. транспортного прокурора ФИО4 - без удовлетворения (том №1л.д.133-136).

При этом, 3 марта 2010 года Пермяков В.А. принимал личное участие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по протесту прокурора.

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по протесту и.о. транспортного прокурора ФИО4 на постановление заместителя начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 Номер обезличен от 13 января 2010 года решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 мая 2010 года оставлено без изменения, протест транспортного прокурора ФИО12 - без удовлетворения (том №1л.д.175-176).

Ссылки Пермякова В.А. о том, что он в трехмесячный срок со дня получения постановления обжалует вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правового значения для разрешения данного ходатайства не имеют, поскольку в соответствие со статьями 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке надзора жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подается лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в суд надзорной инстанции, срок подачи надзорной жалобы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

С учетом изложенного, руководствуясь

ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Пермякова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1 Номер обезличен от 13 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО13 Пермякова В.А. отклонить.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Известкина И.Г.