Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 сентября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шульга И.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей по адресу: ... Хабаровского края, ... по жалобе Шульга И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 от 30.07.2010г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 30 июля 2010 года Шульга И.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Данным постановлением Шульга И.А. признана виновной в том, что 30.06.2010 года в 14 час. 05 мин. в районе д. 11 по ул. Димитрова в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством на дороге с односторонним движением, двигалась во встречном направлении, нарушив требования п. 1.3, 3.1 Правил дорожного движения РФ и Приложение 1 к Правилам дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Шульга И.А. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на следующее: в постановлении мирового судьи не указано соответствует ли расположение дорожных знаков ГОСТу, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров; до основного знака необходима установка знака, предупреждающего о предстоящем изменении режима движения; нарушена очередность размещения знаков запрещающих и информационных знаков; в нарушение технического задания № 162 по выполнению работ указанные знаки не были установлены на стойках.
В ходе рассмотрения дела Шульга И.А. настаивала на удовлетворении жалобы, подтвердила изложенные в ней доводы, пояснила следующее: двигаясь по ул. Вокзальная со стороны пр. Первостроителей, подъезжая к перекрестку с ул. Димитрова, она намеревалась повернуть направо. Так как раньше ул. Димитрова была двухсторонней и горел зеленый сигнал светофора, она не обратила внимания на установленный под светофором знак, запрещающий поворот направо. Повернув на право на ул. Димитрова она увидела знак въезд запрещен, но так как сдать задним ходом было нельзя, в связи с находившимися там машинами, она проехала немного вперед, что бы свернуть на парковку с левой стороны для разворота. В тот же день она сфотографировала дорожные знаки на перекрестке и приложила их к жалобе.
Выслушав объяснения Шульга И.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения, Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Знак 3.1 "Въезд запрещен", запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением", обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличенаг., с прилагаемой к нему схемой движения, составленной сотрудником ГИБДД; рапортами сотрудников ГИБДД от 30.06.2010г., схемой движения от 16.07.2010г., составленной Шульга И.А., сообщением ГИБДД от 27.07.2010г., дислокацией дорожных знаков ул. Димитрова в г. Комсомольске-на-Амуре, в районе перекрестка с ул. Вокзальной, с техническими заданиями на выполнение работ №№ 161, 162, подтверждается, что 30.06.2010 года в 14 час. 05 мин. в районе д. 11 по ул. Димитрова в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, Шульга И.А., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, проигнорировав требование знака 3.1 "Въезд запрещен", установленного при въезде на ул. Димитрова со стороны ул. Вокзальная, управляя транспортным средством по ул. Димитрова - дороге с односторонним движением, двигалась во встречном направлении, со стороны ул. Вокзальной в сторону пр. Ленина. При повороте с пр. Ленина на ул. Димитрова установлен дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением".
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Из объяснений Шульга И.А. следует, что она, двигаясь по дороге с односторонним движением, во встречном направлении, в нарушение требований знака 3.1. действовала умышленно, поскольку данный запрещающий знак видела, но продолжила движение во встречном направлении.
Кроме того, пояснениями Шульга И.А., представленными ею схемой движения, фотографиями, а также дислокацией дорожных знаков подтверждается, что при подъезде к перекрестку ул. Вокзальная и ул. Димитрова, на ул. Вокзальная установлен дорожный знак 3.18.1 «Поворот направо запрещен». Как пояснила Шульга И.А., она не обратила внимания на этот знак, так как смотрела на сигнал светофора. Однако при соблюдении правил дорожного движения и выполнении требований данного знака, Шульга И.А. не совершила бы поворот направо на ул. Димитрова, где она увидела знак 3.1 "Въезд запрещен" и продолжила движение, желая найти место для разворота.
Доводы Шульга И.А. о том, что дорожные знаки установлены с отступлением от требований ГОСТов, судьей не принимается, так как не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение, подтвержденное материалами дела.
Шульга И.А. имела возможность и была обязана соблюдать требования правил дорожного движения.
В ходе рассмотрения жалобы Шульга И.А. судьей не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.
Действия Шульга И.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шульга И.А. оставить без изменения, а жалобу Шульга И.А. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Лукьянченко