РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
7 октября 2010 г. г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Чернов Е.М., рассмотрев жалобу Сотникова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 20.08.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сотникова О.В., родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по адресу ... ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 20.08.2010 Сотников О.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он признан виновным в том, что Дата обезличена в 11 час 05 минут в районе ... по ... в г.Комсомольске-на-Амуре в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством «Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения.
Сотников О.В., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в период рассмотрения дела был болен.
В судебном заседании Сотников О.В. и его защитник, адвокат Рыбалов А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям в ней указанным, дополнив, что положительные результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения могли стать следствием предшествующего употребления лекарственных препаратов.
Выслушав объяснения заявителя жалобы, его защитника, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Административное правонарушение совершено Сотниковым О.В. 07.08.2010 в 11 час 05 минут в районе ... по ... в ... при обстоятельствах изложенных в постановлении.
Факт нахождения Сотникова О.В. в состоянии опьянения зафиксирован показаниями технического прибора «Алкотектор» на месте административного правонарушения, а также актом медицинского освидетельствования, составленным в соответствии с действующим законодательством.
Сам Сотников О.В. не отрицает возможности нахождения в состоянии опьянения вследствие принятия лекарственных препаратов.
Таким образом, факт управления Сотниковым О.В. транспортным средством в состоянии опьянения неопровержимо подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. При этом способ возникновения состояния опьянения существенного юридического значения не имеет, поскольку на квалификацию содеянного Сотниковым О.В. не влияет.
Не усматривается оснований для отмены постановления и ввиду нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые, по мнению заявителя, имели место.
Как следует из объяснений Сотникова О.В. и материалов дела судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении 20.08.2010 в 10.00 мировым судьей судебного участка №30 вручена Сотникову О.В. на месте совершения административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол. Кроме того, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении указано в протоколе.
В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверен подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в виде расписки, возвращенной мировому судье.
Доводы жалобы о том, что неявка Сотникова О.В. в судебное заседание является уважительной и связана с болезнью, не могут быть поводом к отмене обжалуемого постановления, поскольку амбулаторная форма лечения позволяла ему если не принять участие в рассмотрении дела, то хотя бы надлежащим образом уведомить мирового судью об уважительности причин своей неявки и ходатайствовать об отложении его рассмотрения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 20.08.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сотникова О.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья