Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 октября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело по жалобе Султангареева О.С. на постановление административной комиссии Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре № 07/1627 от 08.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Султангареева О.С., Дата обезличена года рождения, уроженки ... края, проживающей по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре № 07/1627 от 08.07.2010 г. Султангареева О.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере Номер обезличен рублей.
Данным постановлением Султангареева О.С. признана виновной в том, что 25.06.2010г. в 06-03 ч. в районе дома по адресу: ... в ..., в нарушение п. 5.19 Правил благоустройства в г. Комсомольске-на-Амуре, утвержденных постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 50-па от 29.06.2005г., осуществила стоянку автомобиля в неустановленном для этих целей месте.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Султангареева О.С. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на следующее: при рассмотрении дела не учтены существенные для дела обстоятельства, отсутствует событие административного правонарушения, так как в материалах дела не указано в каком месте, запрещенном законом, она поставила машину. Возбуждение административного дела и составление протокола об административном правонарушении происходило с нарушением процессуального порядка, установленного законом, ей не вручена копия протокола, дело рассмотрено в ее отсутствие, не учтены смягчающие обстоятельства. Кроме того, на указанном в протоколе месте останавливаются и другие автомобили, в том числе сотрудников милиции, владельцев которых не привлекают к административной ответственности. При подаче жалобы Султангареева О.С. заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, в связи с поздним получением постановления.
В ходе рассмотрения дела Султангареева О.С. настаивала на ходатайстве о восстановлении срока обжалования и на удовлетворении жалобы, подтвердила изложенные в ней доводы, пояснила, что во дворе дома имеются специально предусмотренные места для стоянки машин. Однако на этих местах уже находились машины. Кроме того, окна ее квартиры выходят на противоположную двору сторону, поэтому она поставила машину на ночь за домом, чтобы иметь возможность присмотреть за машиной. С протоколом об административном правонарушении она ознакомилась бегло, так как торопилась на работу.
Выслушав объяснения Султангареевой О.С., изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах представленных административной комиссией отсутствуют доказательства даты вручения Султангареевой О.С. копии обжалуемого постановления. Как следует из пояснений Султангареевой О.С. копии конверта, копия постановления получена ею 13.08.2010г., жалоба подана 16.08.2010г.
При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что Султангареевой О.С. не пропущен срок для обжалования данного постановления.
В соответствии с п. 5.19 Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного Постановлением главы г. Комсомольска-на-Амуре № 50-па от 29.06.2005 года «Об утверждении Положения содержания объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре», стоянка и хранение механических транспортных средств производится только на специально отведенных для этой цели местах, содержание которых, а также подъездных путей к ним, осуществляется за счет средств пользователей транспорта, либо предприятий, учреждений всех форм собственности, к которым прибывает данный автотранспорт. Временная стоянка транспортных средств внутри жилых кварталов вблизи жилых домов, детских учреждений допускается, если при этом не создаются помехи для движения автотранспорта и пешеходов, и разрешается только с неработающим двигателем.
Согласно ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Материалами дела: протоколом об административном правонарушении 27 АП № 437287 от 25.06.10 г., рапортом сотрудника милиции, приложенной к протоколу фотографией, пояснениями Султангареевой О.С., подтверждается, что 25.06.10 г. в 06.03 час. в районе дома Номер обезличен по адресу: ... ... Хабаровского края, Султангареева О.С. осуществила стоянку своего автомобиля в неустановленном для этих целей месте.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доводы Султангареевой О.С. о том, что она осуществила стоянку автомобиля около дома в неустановленном месте, так как на специальных местах для стоянки автомобилей во дворе уже находились другие машины, а нахождение автомобиля за домом позволяет ей наблюдать за его сохранностью, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, а наоборот, указывают на умышленное совершение правонарушения.
Соблюдению установленных правил Султангареева О.С. предпочла удовлетворение личных потребностей.
Ссылка Султангареевой О.С. на то, что дело об административном правонарушении не правомерно рассмотрено без ее участия, так как она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, судьей не принимается, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.06.2010г., Султангареева О.С. ознакомившись с протоколом, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, дело в отношении Султангареевой О.С. правомерно рассмотрено административной комиссией в ее отсутствие.
Также судьей не принимается довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтены смягчающие обстоятельства, так как Султангареева О.С. не предоставила комиссии соответствующие документы, приложенные к жалобе. Кроме того, судья учитывает размер назначенного наказания, при том, что указанной выше нормой, максимальное наказание предусмотрено в размере 2000 руб.
Довод Султангареевой О.С. о том, что ей не вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, является необоснованным, так как из материалов дела не следует, что административное расследование проводилось.
Действия Султангареевой О.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
В ходе рассмотрения жалобы Султангареевой О.С. не установлены какие-либо существенные нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, влекущие его отмену.
Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре № 07/1627 от 08.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Султангареева О.С. - оставить без изменения, а жалобу Султангареевой О.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Лукьянченко Р.В.