нарушение ПДД,решение



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 октября 2010 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Чернов Е.М., рассмотрев жалобу Марискина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 23.07.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Марискина М.А., родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по адресу г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 23.07.2010 Марискин М.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он признан виновным в том, что Дата обезличена в 00 час 05 минут в районе ... корпус 2 по ... в ... передал управление автомобилем Номер обезличен ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Марискин М.А., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. Факт передачи управления автомобилем ФИО2 заявитель не отрицает, однако о том, что ФИО2 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, ему известно не было и никаких признаков опьянения он не заметил.

В судебном заседании Марискин М.А. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям в ней указанным.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля ФИО2, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Административное правонарушение совершено Марискиным М.А. 30.06.2010 в 00 час 05 минут в районе ... корпус 2 по ... при обстоятельствах изложенных в постановлении и заключается в передаче (разрешении) управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт передачи Марискиным М.А. управления автомобилем при нахождении в состоянии алкогольного опьянения подтвердил и свидетель ФИО2.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью

При таких обстоятельствах, доводы Марискина М.А. о том, что он передал управление автомобилем ФИО2 не зная о том, что тот находится в состоянии опьянения, не имеют существенного юридического значения и основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Кроме того, в день совершения административного правонарушения Марискин М.А. находился в принадлежащем ему автомобиле и имел реальную возможность запретить ФИО2, не имеющему водительского удостоверения и находящемуся в состоянии опьянения, управлять данным транспортным средством, что ему как водителю предписано п.2.7 Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 23.07.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Марискина М.А., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти дней.

Судья