РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
... г Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Паршина Г.Н., рассмотрев дело по жалобе Сапожникова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре ... . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сапожникова Д.В., ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре ..., ., Сапожников Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Данным постановлением Сапожников Д.В.. признан виновным в том, что 1.04. 2010 года в 00 час. 15 мин. он, ... управлял автомобилем ..., будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Сапожников Д.В.. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, полагая его незаконным, ссылаясь на следующее: Акт медицинского освидетельствования, составлен с нарушением закона дежурным наркологом П., кроме того, в копии протокола об административном правонарушении ... отсутствует часть ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела Сапожников Д.В. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы, пояснил, что акт медицинского освидетельствования был составлен с нарушением закона, результаты освидетельствования отражены не точно, что сказалось на составлении протокола, в котором отсутствует часть статьи 12.8 КоАП РФ.
Заслушав объяснения Сапожникова Д.В.,, его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... составленного при участии понятых, от которых замечаний на правомерность действий сотрудников ГИБДД не последовало, и в соответствии с которым Сапожников Д.В. управлял автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения, от управления т/с отстранен;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... составленного при участии понятых, в котором в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование указано - управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на месте, Сапожников Д.В. пройти медицинское освидетельствование согласен;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... составленного МУЗ «Городской наркологический диспансер» г. Комсомольска на Амуре. Согласно заключению медицинского работника, проводившего освидетельствование, Сапожников Д.В.. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют указанные в акте результаты освидетельствования: возбужден, агрессивен, эйфоричен, сознание ясное, ориентация снижена, мимика оживленная, дрожание пальцев рук, употребление алкоголя не отрицает, запах алкоголя, а также результаты медицинского исследования согласно которого установлено, на основании технического средства ( метода) Алкометр, установлено состояние опьянения.
- протоколом об административном правонарушении ..., в котором в качестве объяснения Сапожников Д.В.. указал, что «ехал на стоянку, выпив бутылку пива», подтверждается, что 1.04. 2010 года в 00 час. 15 мин. он, ..., управлял автомобилем ..., будучи в состоянии опьянения.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылки жалобы Сапожникова Д.В. о том, что он не был ознакомлен с результатами освидетельствования несостоятельны, так как опровергаются личной подписью Сапожникова Д.В. в акте освидетельствования .... , что копию акта получил и замечаний по факту оформления акта освидетельствования Сапожниковым Д.В. не указано.
Ссылки жалобы Сапожникова Д.В. на то, что в копии протокола ... об административном правонарушении не указана часть ст. 12.8 КОАП РФ, не состоятельны и опровергаются протоколом об административном правонарушении, и замечаний по факту оформления протокола Сапожниковым Д.В. не указано.
Кроме того, у суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в документах, оформленных в установленном порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Сапожникову Д.В.. сотрудника ГИДДД, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, не указал на таковые обстоятельства и Сапожников Д.В.
Судом не установлено какие-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.
Действия Сапожникова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сапожникова Д.В., оставить без изменения, а жалобу Сапожникова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Паршина Г.Н.