решение, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 2 сентября 2010 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев дело по жалобе Тронина ... на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО1 ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тронина ..., ..., и ходатайство Тронина Ю.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования данного постановления,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО1 ... от Дата обезличена г. Тронину Ю.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Данным постановлением Тронин Ю.В. признан виновным в том, что он Дата обезличена г. в 18 час. 45 мин. на ..., управлял автомобилем марки ... ..., на переднем стекле которого была нанесена тонирующая пленка, ухудшающая обзор с места водителя, чем нарушил п. 7.3 ПН Правил дорожного движения, п.2.3.1 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Тронин Ю.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что светопропускаемость стекол инспектором была определена без специальных приборов.

Одновременно Тронин Ю.В. просит восстановить процессуальный срок для обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он находился в командировке за пределами г. Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается командировочным удостоверением, в связи с чем, не имел возможности в установленный законом срок принести на указанное выше постановление жалобу.

Тронин Ю.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, и ходатайства об отложении рассмотрения дела от Тронина Ю.В. не поступило, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено без участия Тронина Ю.В.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом указанной в ходатайстве Тронина Ю.В. причины пропуска им срока обжалования вышеуказанного постановления, судья считает, что срок Трониным Ю.В. пропущен по уважительной причине, в связи с чем, полагает необходимым восстановить Тронину Ю.В. процессуальный срок на подачу указанной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1, следует, что Дата обезличена г. в 18 часов 45 минут Тронин Ю.В. управлял транспортным средством, на переднем стекле которого нанесена тонирующая пленка, ухудшающая обзор с места водителя.

Содержащиеся в указанном протоколе данные об административном правонарушении, допущенном Трониным Ю.В., также подтверждаются рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от Дата обезличена г., согласно которому Дата обезличена г. в 18 час. 45 мин. на ... был остановлен автомобиль ..., которым управлял гр-н Тронин Ю.В. На переднем стекле данного автомобиля нанесена тонирующая пленка, ограничивающая обзор с места водителя.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО1 ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении следует, что такой неисправностью является нанесение тонирующей пленки, ограничивающей обзор с места водителя.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установка дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, является тем условием, при котором запрещена эксплуатация транспортного средства.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88.

Анализируя данную норму права, судья приходит к выводу о том, что разрешается применять тонированные стекла промышленного изготовления, а не стекла, на которые нанесено покрытие (тонирующая пленка).

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что Дата обезличена г. в 18 час. 45 мин. имело место событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Трониным Ю.В. п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы, по которым, как считает Тронин Ю.В., постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, не являются основанием для отмены указанного постановления.

Факт совершения Трониным Ю.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО1 ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тронина ... оставить без изменения, жалобу Тронина Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Швец А.И.