Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 08 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Киселева Л А., рассмотрев дело по жалобе Князькина ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Князькина ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Князькин В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Князькин В.А. признан виновным в том, что Дата обезличена года он управлял транспортным средством - автомобилем, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Князькин В.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что при малозначительности суд мог освободить лицо, совершившее административное правонарушение от ответственности и ограничиться устным замечанием, полагает, что уровень в 0,004 мл/л мал и не соответствует уровню естественного фона человеческого организма.
В ходе рассмотрения дела Князькин В.А. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы, пояснив, что зафиксированный уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,052 мг/л. С учетом погрешности прибора с помощью которого производилось измерение, равной 0.048 мг/л можно судить о том, что в выдыхаемом воздухе уровень алкоголя составлял 0.004 мг/л., что соответствует минимальному анализируемому прибором содержанию спирта и, как он считает, не может свидетельствовать о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, так как в организме человека находится так называемый эндогенный алкоголь, уровень которого, согласно некоторым медицинским источникам, колеблется между 0,008 и 0,4 мг/л. В соответствии со ст. 2,9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья могла освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако не применила данную норму права.
Выслушав объяснения Князькина В.А. изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от Дата обезличенаг.;
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от Дата обезличенаг. Согласно заключению медицинского работника, проводившего освидетельствование, Князькина В. А. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют указанные в акте результаты освидетельствования, подтверждается, что Дата обезличена года в 10 час. 30 мин. в районе ... по ... ..., Князькин В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Материалами дела, подтверждается, что медицинское освидетельствование Князькина В.А. было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Доводы Князькина В.А. на малозначительность правонарушения судьей не принимается, как не основанные на законе, опровергаются материалами дела и расцениваются как способ защиты.
Судом не установлено какие-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.
Действия Князькина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Князькина ФИО5, оставить без изменения, а жалобу Князькина ФИО6 - без удовлетворения.
Судья: Киселева Л.А.