Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 октября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Киселева Л.А., рассмотрев дело по жалобе Лосева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 ФИО2об административных правонарушениях в отношении Лосева ФИО5 Дата обезличена года рождения, уроженца ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года Лосеву Д.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 ФИО2об административных правонарушениях.
Данным постановлением Лосев Д.В. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 14 часов 00 минут он, управляя транспортным средством - автомобилем марки Номер обезличен двигался по ул. ... со стороны Комсомольской повернул налево на ... по дороге с односторонним движением во встречном направлении, не выполнил требования дорожного знака 3.1 « Выезд запрещен, нарушил требования дорожных знаков 3.18.2 и 3.1 Правил дорожного движения 1 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Лосев Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на необоснованность постановления.
Одновременно, Лосев Д.В. просит восстановить срок для обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что о полный текст постановления был им получен Дата обезличенаг.
В соответствие со ст.30.3 ФИО2об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление вручено ФИО0 Дата обезличена года, что в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ является основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.25.1 ФИО2об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку закон четко определяет момент, с которого следует исчислять срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование Лосеву Д.В. пропущен по уважительной причине.
Таким образом, на основании изложенного, судья приходит к выводу о восстановлении срока на обжалование.
В ходе рассмотрения жалобы Лосев Д.В. поддержал свои доводы изложенные в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи и восстановить срок для обжалования, т.к. он пропущен по уважительной причине.
Заслушав Лосева Д.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения, Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением", обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По смыслу указанной нормы права нарушение любого дорожного знака, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, будет являться выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку движение, противоположное установленному, является встречным, и в случае установления соответствующего запрета, должно быть квалифицированно как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Материалами дела, в протоколом об административном правонарушении Номер обезличен, рапортом инспектора ОГИБДД от Дата обезличена г. и схемой нарушения ПДД от Дата обезличенаг. подтверждается, что Дата обезличенаг в 14 часов 00 минут Лосеву Д.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем, автомобилем марки Номер обезличен двигался по ул. ... со стороны ... повернул налево на ... по дороге с односторонним движением во встречном направлении, не выполнил требования дорожного знака 1.3. Правил дорожного движения РФ нарушил требования знаков 3.18.2 и 3.1 Правил дорожного движения РФ.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Лосева Д.В. опровергаются материалами дела, и расценивается как способ защиты.
Движение автомобиля Лосева Д.В. в направлении, противоположном установленному в соответствии с указаниями дорожных знаков 5.5., 5.6., является движением по дороге, предназначенной для встречного движения.
Выдвинутая позднее в ходе рассмотрения дела в суде версия Лосева Д.В., о том, что знак был деформирован и прочитать его невозможно и знак был установлен накануне направлена на не обоснованное освобождение от административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, исходя из обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения жалобы Лосева Д.В. судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.
Действия Лосева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 ФИО2об административных правонарушениях в отношении Лосева ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Лосева Д.В. - без удовлетворения.
Судья Киселева Л.А.