Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 15 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Киселева Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шипунова ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... по жалобе Шипунова В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ... ... от Дата обезличена года Шипунову В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением шипунов В.А. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 12.25 час. в районе дома Номер обезличен по ..., управляя транспортным средством не предоставил преимущества в движении пешеходам, чем нарушил пункт 14.3 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Шипунов В.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на не согласие с постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом того, что имеются данные о надлежащем извещении Шипунова В.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы, о чем в деле имеется почтовое уведомление о своевременном вручении ему повестки в суд, ходатайств от Шипунова В.А. об отложении дела не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу Шипунова В.А. в его отсутствие, на основании ст. 25.1 ч.2 и руководствуясь ст. 1,5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Изучив материалы дела, жалобу Шипунова В.А., судья приходит к следующему:
В силу п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. (в ред. изменений и дополнений), на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
В соответствии со ст. 12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением инспектора ... от Дата обезличена года Шипунов И.А. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 12.25 час. в районе дома Номер обезличен по ..., управляя транспортным средством, он не предоставил преимущество в движении пешеходам.
В силу п. 14.3 Правил дорожного движения, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Согласно п. 4.6 Правил дорожного движения, пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что на полосе движения транспортного средства Номер обезличен под управлением Шипунова В.А., двигались пешеходы. Не установлено данных обстоятельств и должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления по делу. В постановлении не указано где находились пешеходы (на проезжей части какого направления).
Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано о том, находилось ли транспортное средство под управлением Шипунова В.А. у пешеходного перехода на проезжей части, по которой двигались пешеходы, то есть о нарушении положений п. 14.3 ПДД.
Также в деле отсутствуют сведения о том, являлся ли данный пешеходный переход регулируемым или нет, а также что Шипунов В.А. создавал помехи пешеходам.
Таким образом, объективных доказательств нарушения Шипуновым В.А. п. 14.3 Правил дорожного движения, и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в деле не имеется, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии указанного правонарушения и его обстоятельствах.
В связи с чем, оспариваемое постановление инспектора ДПС от Дата обезличена года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шипунова ФИО4 - отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Киселева Л.А.