РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 18.10.2010 года
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Киселева Л.А., рассмотрев дело по жалобе Кунина ФИО4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в ... Хабаровского края по ... ..., Номер обезличен,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД ... от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Кунин Д.В. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 11.24 час. на первом километре автодороги, ведущей в ..., управляя автомобилем превысил установленную в 60 км/час. скорость движения более чем на 26 км/час., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Кунин Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности, так как на дороге Амурск... ... установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 60 км/час», в нарушение требований ГОСТ Р 522896-2004 п. Дата обезличена, где указано, о необходимости применения ступенчатого ограничения скорости не более чем на 20 км/час. На основании изложенного, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Заслушав объяснения заявителя Кунина Д.В., полагавшего возможным отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, так как на дороге ... установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 60 км/час», в нарушение требований ГОСТ Р 522896-2004 п. Дата обезличена, где указано, о необходимости применения ступенчатого ограничения скорости не более чем на 20 км/час,
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
В соответствии с положениями п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Санкция ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.
Вина Кунина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ФИО3 о том, что Дата обезличена года в 11.24 час. на первом километре автодороги, ведущей ..., управляя автомобилем превысил установленную в 60 км/час. скорость движения более чем на 26 км/час. чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Водителю была показана скорость движения, зафиксированного прибором «Арена» Номер обезличен.
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Кунина Д.В. о том, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлен в данной части автодороги в нарушение национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N120-ст) (с изменениями и дополнениями), безосновательны, поскольку, согласно п. 5.4.22 указанного национального стандарта, знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости"* применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м друг от друга. Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м. Транспортное средство под управлением Кунина Д.В. находилось перед населенным пунктом- ..., следовательно ссылка Кунина Д.В. на неправильную установку дорожного знака 3.24 не основаны на законе.
Иных доводов в обоснование неправомерности данного постановления Кунин Д.В. не привел.
Таким образом, действия Кунина Д.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, нахожу административное наказание, назначенное Кунину Д.В. законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кунина ФИО5- оставить без изменения, а жалобу Кунина Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Киселева Л.А.