Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
. .
Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Винникова Е.А., .
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора дежурного ГИБДД УВД по . от ., Винникову Е.А.. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Винников Е.А. признан виновным в том, что 22.09. 2010 года в 12.05 час. в ., на перекрестке неравнозначных дорог ., управляя а/м « Т-Ипсум» ., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «ГАЗ 3110» . водитель Вильчинский В.С.., приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, нарушив п. 13.9. Правил дорожного движения РФ., в результате чего, совершил столкновение.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Винников Е.А.. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь его необоснованность, поскольку обстоятельства ДТП, не были в полной мере выяснены сотрудниками ГИБДД, т.к двигаясь на своем автомобиле, выехав из дворовой территории на пр. октябрьский, он пропустил все транспортные средства, двигающиеся справа и слева от него и в момент совершения маневра-поворот налево, было совершено столкновение с автомобилем ГАЗ 3110, двигавшегося в нарушение ПДД по встречной для себя полосе движения.
В судебном заседании Винников Е.А. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы. Пояснил, что нарушения Правил дорожного движения, п. 13.9 не было.
Второй участник ДТП Вильчинский В.С. пояснил, что он выехал на своем автомобиле ВАЗ 3110 из кармана ГОМ-5, . с левым поворотом в сторону пл. Ленина, со стороны . справа, и выезжая на свою полосу движения, с второстепенной дороги выехала а\м « Т.-Ипсум», который совершил столкновение с его автомобилем.
Заслушав объяснения Винникова Е.А., второго участника ДТП Вильчинского В.С., свидетеля К., защитников Беломестнова Н.А., Шматкова А.Н.,., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.п. 13.9. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, требование уступить дорогу (не создавать помех) - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Материалами дела:
- объяснением участника ДТП Винникова Е.А..,. от ., согласно которому он, управляя /м « Т-Ипсум» ., выезжая на перекресток, убедился в отсутствии транспортных средств, продолжил движение и совершил столкновение, с а/м ГАЗ 3110 ., двигающегося с парковочного кармана ГОМ-5 по встречное полосе движения.,
- объяснением участника ДТП Вильчинского В.С.. от ., согласно которому он двигался на автомобиле «ГАЗ 3110 . от ГОМ-5 выехал на . с левым поворотом в сторону пл. Ленина, на свою полосу движения и с правой стороны второстепенной дороги, выехал а/м « Т-Ипсум К 084 УХ 27» и произошло столкновение,
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которых: у а\м « Т-Ипсум» . поврежден передний бампер, у автомобиля «ГАЗ 3110 . - правая задняя дверь, правое заднее крыло.,
- схемой происшествия от ., где зафиксировано положение транспортных средств после ДТП, указано место столкновения транспортных средств, обозначены ширина проезжей части, расстояние от края проезжей части до каждого из транспортных средств, направление движения, расстояние между транспортными средствами, их расположение относительно друг друга, относительно проезжей части, а также содержится иная информация, необходимая для установления обстоятельств происшествия, в том числе дорожный знак, согласно которого перекресток ул. . Октябрьский, обозначен дорожным знаком, 2.4.
- протоколом от . об административном правонарушении подтверждается, что 22.09. 2010 года в 12.05 час. в ., на перекрестке неравнозначных дорог ., управляя а/м « Т-Ипсум» ., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «ГАЗ 3110» ., водитель Вильчинский В.С.., приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, нарушив п. 13.9. Правил дорожного движения РФ., в результате чего, совершил столкновение.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Таким образом, по мнению суда выводы инспектора дежурного ГИБДД УВД по . н/А о том, что одним из обстоятельств, повлекшим столкновение транспортных средств, послужило несоблюдение водителем Винниковым Е.А., а/м « Т-Ипсум» ., п. 13.9. ПДД, выразившееся в том, что Винников Е.А. двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной, являются верными.
Ссылка Винникова Е.А. и стороны защиты на то, что водитель Вильчинский В.С. привлечен к административной ответственности за движение по встречной полосе движения, не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Из жалобы Винникова Е.А.. и его пояснений, следует, что, управляя автомашиной, он, выехав со второстепенной дороги, находился на главной дороге . и, поэтому пропускал автомобили, движущиеся по главной - по . справа налево, однако, по обстоятельствам дела, установлено, что к моменту столкновения, автомобиль под управлением Вильчинского В.С. уже двигался по ., которая является «главной», справа от его автомобиля продолжил движение с «второстепенной» стороны автомашина Винникова Е.А... При этом, соблюдая требования правил дорожного движения Винников Е.А.. обязан был уступить дорогу автомобилю Вильчинского В.С.
Характер повреждений транспортных средств, подтверждает установленный должностным лицом ГИБДД механизм дорожно-транспортного происшествия, и свидетельствует о том, что автомобиль «ГАЗ 3110» . под управлением Вильчинского В.С.. двигался именно по . в сторону пл. Ленина, а а/м « Т-Ипсум» .под управлением Винникова Е.А. двигался на ., по курсу, пересекающему справа налево направление движения автомобиля Вильчинского В.С.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Винникова Е.А.. не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления.
Действия Винникова Е.А.. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, нахожу административное наказание, назначенное Винникову Е.А.. инспектором дежурным ГИБДД УВД по . в виде административного штрафа в размере 200 рублей, законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора дежурного ГИБДД УВД по .0 от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Винникова Е.А. - оставить без изменения, а жалобу Винникова Е.А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.
Судья Г.Н. Паршина