РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 декабря 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Нестеров С.П. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре майора милиции С.А.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестерова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре майора милиции С.А.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ Нестерову С.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Нестеров С.П. как индивидуальный предприниматель, деятельность которого заключается в организации автобусных перевозок пассажиров, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 15 час., находясь в <адрес> г.Комсомольска-на-Амуре, выпустил на линию транспортное средство, под управлением Б.В.С., не имеющего право управления транспортными средствами, чем нарушил п.12 ОП Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Нестеров С.П. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, считая назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей незаконным, поскольку данное нарушение злостным не является. Обращаясь в суд, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре майора милиции С.А.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что постановление вынесено без его присутствия, постановление не получал.
Заслушав объяснения Нестерова С.П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено 30 марта 2010 года в отсутствие Нестерова С.П., извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 марта 2010 года была направлена Нестерову С.П. в тот же день, но данные о ее получении Нестеровым С.П. в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья находит ходатайство Нестерова С.П. о восстановлении срока для обжалования данного постановления обоснованным, поэтому подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
Согласно п.3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 г. № 27 с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация (индивидуальный предприниматель) осуществляет контроль за наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию.
Материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Нестерова С.П. в протоколе о том, что при проверке удостоверения срок годности внимания не привлек, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 05 мин., находясь в <адрес> г.Комсомольска-на-Амуре, индивидуальный предприниматель Нестеров С.П. выпустил на линию транспортное средство, под управлением водителя Б.В.С., не имеющего право управления транспортными средствами, чем нарушил п.12 ОП Правил дорожного движения.
Нестеров С.П. событие административного правонарушения в судебном заседании не оспаривал, пояснив, что он как индивидуальный предприниматель обязан осуществлять контроль за наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию, удостоверение водителя он проверил, но не обратил внимание на то, что срок водительского удостоверения истек, подписав путевой лист №.
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Действия Нестерова С.П. правильно квалифицированы по ст.12.32 КоАП РФ как допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего право управления транспортным средством.
Доводы жалобы Нестерова С.П. о рассмотрении дела в его отсутствие не являются основанием для отмены постановления, поскольку о месте и времени рассмотрения дела 30 марта 2010г. Нестеров С.П. был уведомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Доводы жалобы по существу совершенного Нестеровым С.П. административного правонарушения отмену обжалуемого постановления повлечь не могут, поскольку изложенных в этом постановлении выводов ничем не опровергают.
Факт совершения Нестеровым С.П. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание соответствует санкции указанной статьи КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре майора милиции С.А.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестерова С.П. оставить без изменения, а жалобу Нестерова С.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Известкина И.Г.