РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
6 декабря 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе защитника Дерябина Е.К. - Душкина П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Бобелевой И.Г. от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дерябина Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Бобелевой И.Г. от 17 сентября 2010 года Дерябину Е.К. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Дерябин Е.К. признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГ в 0400 час. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник Дерябина Е.К. - Душкин П.Г. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены требования КоАП РФ, мировой судья не дала внести ходатайство о допросе свидетелей, не разъяснила ему письменно процессуальные права, как защитнику. Кроме того, Дерябин Е.К. действовал в состоянии крайней необходимости, а именно совершал действия направленные на спасение человека, однако, мировой судья не приняла во внимание представленные ими справки без объяснения причин.
Дерябин Е.К., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы согласно расписке 03.11.2010г., в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 0400 час. Дерябин Е.К. управлял автомобилем в состоянии опьянении.
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Дерябина Е.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не дала внести ходатайство о допросе свидетелей несостоятельны, так как в соответствии с требованиями ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство о вызове и допросе свидетелей, ни Дерябиным Е.К., ни его защитником не заявлялось, а имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы защитника Дерябина Е.К. - Душкина П.Г. о том, что мировой судья письменно не разъяснила ему процессуальные права, как защитнику несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности, требований о необходимости разъяснять данные права письменно, указанная статья не содержит.
Приведенные в жалобе доводы, по которым, как считает защитник Дерябина Е.К.- Душкин П.Г. постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, были предметом рассмотрения мирового судьи, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Доводы жалобы по существу совершенного Дерябиным Е.К. административного правонарушения отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут, поскольку изложенных в этом постановлении выводов ничем не опровергают.
Факт совершения Дерябиным Е.К. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Бобелевой И.Г. от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дерябина Е.К. оставить без изменения, а жалобу защитника Дерябина Е.К. - Душкина П.Г. - без удовлетворения.
Судья Известкина И.Г.