РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 5 июля 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев жалобу Тырышкина Н.Е. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре младшего лейтенанта милиции ФИО1 ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тырышкина Н.Е., ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре ФИО7 по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г. Тырышкин Н.Е. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившееся в том, что Дата обезличена г. в 11 час. 55 мин. Тырышкин Н.Е. управлял автомобилем ... на ..., будучи не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Считая вышеуказанное постановление незаконным, Тырышкин Н.Е. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что при движении на своем автомобиле он был пристегнут ремнем безопасности, который отстегнул для того, чтобы достать документы, после того, как его остановил сотрудник ГИБДД ФИО3
Тырышкин Н.Е., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, и ходатайства об отложении рассмотрения дела от Тырышкина Н.Е. не поступило, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено без участия Тырышкина Н.Е.
Свидетель ФИО5, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре пояснил суду, что Дата обезличена г. около 12 часов в районе ... дежурившим вместе с ним инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре ФИО3 был остановлен ранее незнакомый гр-н Тырышкин Н.Е., который управлял своим автомобилем иностранного производства, марку и номер которого он уже за давностью времени не помнит, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, хотя автомобиль и был оборудован ремнями безопасности.
В ходе беседы с Тырышкиным Н.Е. последний был согласен с тем, что допустил нарушение Правил дорожного движения РФ и пояснил, что не успел пристегнуться ремнем безопасности, т.к. только что начал движение на своем автомобиле. Однако когда он стал составлять на Тырышкина Н.Е. протокол об административном правонарушении, то Тырышкин Н.Е. заявил, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. После составления протокола об административном правонарушении им же, т.е. ФИО5, было составлено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому за допущенное Тырышкиным Н.Е. нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ последний был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Тырышкин Н.Е. был ознакомлен с протоколом и постановлением об административном правонарушении, копии которых были также вручены Тырышкину Н.Е.
Ни он, т.е. ФИО5, ни ФИО3 в указанный период времени в возбужденном эмоциональном состоянии не находились и вели себя по отношению к Тырышкину Н.Е. корректно.
Свидетель ФИО3, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре, также пояснил суду, что Дата обезличена г. около 12 часов в районе ... им был остановлен ранее незнакомый гр-н Тырышкин Н.Е., который управлял своим автомобилем иностранного производства, марку и номер которого он за давностью произошедших событий уже не помнит, не пристегнув при этом ремень безопасности, хотя автомобиль и был оборудован ремнями безопасности.
В ходе беседы с Тырышкиным Н.Е. последний был согласен с тем, что допустил нарушение Правил дорожного движения РФ и пояснил, что не успел пристегнуться ремнем безопасности, т.к. только что начал движение на своем автомобиле. Однако когда дежуривший вместе с ним, т.е. ФИО3, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре ФИО5 стал составлять на Тырышкина Н.Е. протокол об административном правонарушении, то Тырышкин Н.Е. заявил, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. После составления протокола об административном правонарушении ФИО5 было также составлено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому за допущенное Тырышкиным Н.Е. нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ последний был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Тырышкин Н.Е. был ознакомлен с протоколом и постановлением об административном правонарушении, копии которых были также Тырышкину Н.Е. вручены.
Ни он, т.е. ФИО3, ни ФИО5 в указанный период времени в возбужденном эмоциональном состоянии не находились и вели себя по отношению к Тырышкину Н.Е. корректно.
Суд, выслушав пояснения свидетелей ФИО1 и ФИО3, а также, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, составленного инспектором ДПС по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО5, следует, что Дата обезличена г. в 11 часов 55 минут Тырышкин Н.Е. управлял транспортным средством по ... в ..., будучи не пристегнутый ремнем безопасности.
Содержащиеся в указанном протоколе данные об административном правонарушении, допущенном Тырышкиным Н.Е., помимо вышеизложенных пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО3, также подтверждаются рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре ФИО3 от Дата обезличена г., согласно которому Дата обезличена г. в 11 час. 55 мин. на ... в ... был остановлен автомобиль ..., которым управлял гр-н Тырышкин Н.Е., не пристегнутый ремнем безопасности.
Постановлением ... от Дата обезличена г., вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре младшим лейтенантом милиции ФИО5, водитель Тырышкин Н.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что Дата обезличена г. в 11 час. 55 мин. Тырышкин Н.Е. на ... в ... управлял автомобилем ..., будучи не пристегнутый ремнем безопасности.
В имеющихся у суда материалах дела об административном правонарушении какие-либо доказательства того, что при движении на автомобиле Тырышкин Н.Е. был пристегнут ремнем безопасности, отсутствуют.
Имеющаяся в жалобе ссылка Тырышкина Н.Е. на неправомерность действий инспектора ФИО1, обусловленных эмоциями и влиянием инспектора ФИО3, являются несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями свидетелей ФИО1 и ФИО3, которые являются последовательными и согласуются как друг с другом, так и с материалами дела, исследованными судом.
Данных, свидетельствующих об оговоре Тырышкирна Н.Е. в ходе судебного заседания установлено не было.
Действия Тырышкина Н.Е. правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Тырышкина Н.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в свою очередь свидетельствует о том, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре младшего лейтенанта милиции ФИО1 ... от Дата обезличена г. является законным и обоснованным.
Наложенное на Тырышкина Н.Е. административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей соответствует санкции ст.12.6 Кодекса РФ об административных правоотношениях.
Суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре младшего лейтенанта милиции ФИО1 ... от Дата обезличена г., поскольку указанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с нормами действующего административного законодательства, в установленные законом сроки, компетентным лицом, правомочным накладывать административное взыскание за данное правонарушение и в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре младшего лейтенанта милиции ФИО1 Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тырышкина Н.Е., оставить без изменения, а жалобу Тырышкина Н.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья: Швец А.И.