РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 декабря 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Макаренко А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Л.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» Макаренко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Л.Н.В.. от ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» Макаренко А.П. признан виновным в совершении по его вине нарушения, выразившегося в том, что последним нарушен срок представления в налоговый орган по месту учета - ИФНС РФ по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края следующих сведений: формы № 1 «бухгалтерский баланс» за ДД.ММ.ГГГГ, формы № 2 «отчет о прибылях и убытках» за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ, установленному п.5 ст. 23 Налогового кодекса РФ, а также налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ, установленному п.2 ст. 386 Налогового кодекса РФ. Фактически указанные сведения были представлены по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Макаренко А.П. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, считает, что не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка № Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре прекратил свои трудовые отношения с ООО «Техсервис».
Макаренко А.П., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данных о том, что Макаренко А.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
Так, почтовое уведомление об извещении Макаренко А.П. по адресу <адрес> не может быть принято судом во внимание, поскольку данный адрес отсутствует в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и, соответственно не является местом нахождения ООО «Техсервис». Помимо этого, в почтовом уведомлении отсутствуют данные о лице, которое по доверенности получило извещение на имя Макаренко А.П., прервавшего трудовые отношения с ООО «Техсервис» в мае 2010 года.
Из почтового уведомления на листе дела 59 усматривается, что Макаренко А.П. получил извещение о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ему по месту проживания по адресу: <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, что свидетельствует о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство является существенным нарушением норм КоАП РФ и основанием к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Л.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» Макаренко А.П. отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» Макаренко А.П. мировому судье судебного участка № Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре на новое рассмотрение.
Судья Известкина И.Г.