РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 декабря 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе первого заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре Есипова Е.Ю. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Г.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении первого заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре Есипова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Есипову Ю.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением первый заместитель главы администрации города Комсомольска-на-Амуре Есипов Ю.В. как должностное лицо признан виновным в том, что не исполнил Предписание № Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрации г.Комсомольска-на-Амуре предписано:
1. прекратить соглашение (а именно договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), нарушающее статью 16 Закона о защите конкуренции,
2. с целью исполнения п.1 настоящего предписания Администрации и МУП «Специализированный комбинат коммунальн6ого обслуживания» расторгнуть договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,
3. в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить в Хабаровское УФАС России о выполнении п.п. 1,2 настоящего предписания.
Срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ, однако предписание до настоящего времени не исполнено, нарушения не устранены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ф.И.С. составлен протокол об административном правонарушении.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Есипов Ю.В. обратился в суд с жалобой о приостановлении действия постановления антимонопольного органа до вступления в законную силу решения суда и возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю обязанности устранить в полно объеме допущенное нарушение прав заявителя.
Есипов Ю.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании защитник Есипова Ю.В. - Удалова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок исполнения указанных в нем действий, срок для дачи ответа не может расцениваться как срок для исполнения предписания, в связи с чем в тексте предписания должно было содержаться указание на два срока: срок исполнения конкретных действий и срок для дачи ответа об исполнении предписания. Отсутствие срока для исполнения предписания влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заслушав объяснения защитника Удаловой И.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствие с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Есипов Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 8 000 до 12 000 рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 100 000 до 500 000 рублей.
Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ действия Есипова Ю.В. были переквалифицированы с ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ на ч.2.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч.2.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой закона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 18 000 до 20 000 рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья (должностное лицо) может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Поскольку санкция ч.2.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание для должностных лиц, нежели санкция ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Г.Е.В., переквалифицировав действия Есипова Ю.В. с ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ на ч.2.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ухудшил положение должностного лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, что в силу приведенного выше разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ является основанием для отмены постановления.
Кроме того, согласно приложению № 7 к Приказу Федеральной антимонопольной службы России от 22.12.2006 года № 337, которым утверждена типовая форма предписания Федеральной антимонопольной службы России, обязательными реквизитами предписания являются:
- срок, в который надлежит прекратить нарушение статьи Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с указанием, в чем конкретно выражено нарушение,
- срок, в который ответчик по делу должен совершить конкретные действия,
- срок, в который необходимо сообщить о выполнении предписания.
Однако, в предписании № Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на срок, в который надлежит прекратить нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с указанием, в чем конкретно выражено нарушение, а также срок, в который данное должностное лицо должно совершить конкретные действия.
Доводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Г.Е.В., изложенные в постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что указанный в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ срок, в который установлена обязанность Администрации г.Комсомольска-на-Амуре сообщить о его исполнении (до ДД.ММ.ГГГГ), является сроком, в который необходимо устранить существующие нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, несостоятельны, поскольку они противоречат требованиям, предъявляемым Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 22.12.2006 года № 337 к форме предписания данного органа.
Несоблюдение Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю формы предписания, установленной Приказом Федеральной антимонопольной службы России № 337 от 22.12.2006 года, свидетельствует о незаконности предписания и, как следствие, об отсутствии в действиях Есипова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Г.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении первого заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре Есипова Е.Ю. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалоба на решение может быть подана в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Известкина И.Г.