РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 декабря 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Соболь А.Н. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре № майора милиции С.А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соболя А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре № майора милиции С.А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ Соболь А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Данным постановлением Соболь А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в г.Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Соболь А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что инспектором не были выяснены причины и условия, способствовавшие совершению вменяемого ему правонарушения, не учтены обстоятельства его невиновности. При подаче жалобы Соболь А.Н. ходатайствовал о восстановлении срока о восстановлении срока на обжалование постановления.
Соболь А.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено Соболь А.Н. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампу (вход.176/1760) жалоба Соболя А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Центральный районный суд г.Комсомолька-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, после чего дважды возвращалась ему: ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не подписана лицом, ее подавшим, и ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба была подана в установленный законом срок, после чего Соболь А.Н. устранял ее недостатки, что свидетельствует о том, что 10-дневный срок с момента получения копии постановления не пропущен, поэтому судья считает возможным восстановить Соболю А.Н. срок для обжалования данного постановления.
В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, #G0на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно п.11 вышеуказанных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Анализируя данные нормы права, судья приходит к выводу о том, что составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ охватываются действия по управлению водителями зарегистрированными транспортными средствами без государственных регистрационных знаков.
Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 14 час. Соболь А.Н. управлял транспортным средством ТМ, гос. номер №, без государственных регистрационных знаков, тем самым нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Факт управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков Соболем А.Н. при составлении протокола не оспаривался, что свидетельствует об умышленном нарушении Соболем А.Н. п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Действия Соболя А.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Соболя А.Н. о том, что инспектором при составлении протокола об административном правонарушении не были выяснены причины и условия, способствовавшие совершению вменяемого ему правонарушения, не учтены обстоятельства его невиновности в связи с хищением регистрационного знака, не являются основанием для отмены постановления, поскольку хищение первого государственного регистрационного знака №, не освобождает Соболя А.Н. от соблюдения Правил дорожного движения при управлении данным транспортным средством.
Факт совершения Соболем А.Н. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре № майора милиции С.А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соболя А.Н. оставить без изменения, а жалобу Соболя А.Н. - без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Известкина И.Г.