Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 декабря 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО <данные изъяты>» Лукьянец на постановление начальника Амурской таможни ФТС России № от 26 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лукьянец , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Амурской таможни ФТС России № от 26 августа 2010 г. генеральный директор ООО <данные изъяты>» Лукьянец привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Данным постановлением Лукьянец признан виновным в том, чтоявляясь должностным лицом, в силу наделения организационно - распорядительными функциями, совершил нарушение таможенных правил, установленных ст. 13, ст. 158 Таможенного Кодекса РФ, выразившееся в предоставлении 17.05.2010г. ООО <данные изъяты>» в Амурскую таможню при декларировании товаров по ГТД № № недействительных фитосанитарных сертификатов, которые дают право для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Считая незаконным привлечение к административной ответственности Лукьянец обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что указание в таможенной декларации номеров ФСС, в которых неправильно указан получатель товара, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на применение запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ и государственном регулировании внешнеторговой деятельности, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Неправильное указание получателя товара, было своевременно устранено обществом. Границу пересек товар, на который оформлены правильные документы. Каких либо недостоверных сведений о товаре, получателе товара, его объеме породе в таможенной декларации не имеется. Фитосанитарный сертификат, приобщенный обществом к указанной таможенной декларации, изготовлен фитосанитарной службой и является официальным документом.
В ходе рассмотрения жалобы Лукьянец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия Лукьянец
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров в таможенный орган представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 года № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами, исходя из национальных интересов, вводятся меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами. Данные меры направлены в частности для обеспечения соблюдения, не противоречащих международным договорам РФ, нормативных правовых актов РФ, касающихся представления таможенным органам РФ, одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 158 ТК РФ, запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.
На основании ст. 8 Федерального Закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений», вывоз с территории России и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) вывозимой с территории Российской Федерации сопровождается фитосанитарным сертификатом.
Фитосанитарный сертификат составляется на специальном бланке, в соответствии с письмом Россельхознадзора от 16.02.2006 года N ФС-ЕН-3/1070 и приказом Россельхознадзора от 20.05.2005 года N 171 "Об утверждении образцов печатей и штампов", при этом в данном документе должна быть указана, в том числе, информация об организации - получателе продукции.
Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (прим. 2 к статье 16.1 КоАП РФ).
Таким образом, для признания события правонарушения необходимо установить, что были заявлены недостоверные сведения или представлены недействительные документы, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2010 года ООО <данные изъяты>», деятельностью которого руководил Лукьянец , в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Амурской таможни подана грузовая таможенная декларация (ГТД) № на декларирование товаров, вывозимых в Китай, в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно указанной грузовой таможенной декларации в режиме экспорта к таможенному оформлению заявлены следующие товары: хвойные лесоматериалы нешлифованные, настроганные, обрезные доски из ели <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> метров кубических без учета припусков (158,989 метров кубических с учетом припусков).
При таможенном оформлении на отправляемые лесоматериалы ООО «<данные изъяты>» предоставило фитосанитарные сертификаты №, № от 14.05.2010 года, оформленные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
При проведении документального контроля выявлены расхождения наименования и адреса получателя товара, заявленного во внешнеторговом контракте от ДД.ММ.ГГГГ № № в ФСС. В представленных фитосанитарных сертификатах №, № от 14.05.2010 года указано наименование получателя товаров и его адрес «ФИО3
Однако, по условиям контракта получателем товара является «ФИО4
В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о совершении обществом указанного административного правонарушения.
Обжалуемое постановление начальника Амурской таможни не содержит указание на конкретные запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, неприменение которых могло повлечь представление сертификатов с неверным указанием получателя товара в Китае. Не подтверждается возможность неприменения указанных запретов и (или) ограничений и материалами дела.
При таможенном оформлении товара ООО «<данные изъяты>» были представлены все необходимые для таможенного оформления и вывоза с территории Российской Федерации документы, в том числе документы, подтверждающие получателя товара, то есть при таможенном оформлении сведения о получателе товара таможенному органу были известны.
Неправильное первоначальное указание в сертификате получателя товара не повлияло на осуществление карантинного фитосанитарного контроля, в отношении вывозимых лесоматериалов и не могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством.
С учетом сказанного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Лукьянец состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, которые не могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законом, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Кроме того, в соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В обжалуемом постановлении не указано в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение Лукьянец своих должностных обязанностей, послужившее основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Поскольку в действиях Лукьянец отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление начальника Амурской таможни подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника Амурской таможни ФТС России № от 26 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты>» Лукьянец - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Лукьянченко Р.В.