Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 декабря 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело по жалобе Гамей на постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» Гамей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району от 03 августа 2010 года генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» Гамей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Гамей признан виновным в невыполнении законных требований судебного пристава - исполнителя, а именно в невыполнении требования от 14.07.2010г. судебного пристава - исполнителя о запрете расходования 50% наличных денежных средств, поступающих в кассу ОАО «<данные изъяты>», необходимости сдавать приставу 50 % от общей сумсы наличных денежных средств, поступивших в кассу должника за неделю, тем самым нарушил ст. 6, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».
Считая незаконным привлечение к административной ответственности, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Гамей, не оспаривая факта правонарушения, обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на следующее: при вынесении постановления судебным приставом исполнителем, в нарушение ст. 4.1. КоАП РФ не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание им вины и раскаяние. Не было также учтено сложное материальное положение предприятия, произведение выплат заработной платы работникам из кассы предприятия. Кроме этого не было учтено, полученное судебным приставом - исполнителем определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2010г. о рассрочке исполнения решения суда по делу № в части взыскания с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО4» <данные изъяты> рублей.
Жалоба подана в установленный срок.
В ходе рассмотрения жалобы Гамей участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Гамей
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из ч. 4 ст. 14 Закона, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ст. 70 Закона, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела, в том числе:
- постановлением от 20.11.2009г. о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ОАО Комсомольский аэропорт в пользу взыскателя ФИО2 возмещения ущерба в размере 79317 рублей;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ОАО Комсомольский аэропорт в пользу взыскателя Федерального бюджета РФ о взыскании госпошлины в размере 2086 рублей 34 копеек;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ОАО Комсомольский аэропорт в пользу взыскателя Территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом о взыскании долга в размере 3426 рублей 42 копеек;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на расходные операции из кассы должника;
- предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение исполнительных документов;
- объяснительной директора ОАО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» Гамей;
- вкладным листом кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ; отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ; приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; вкладным листом кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ; отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ; приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; вкладным листом кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ; отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; вкладным листом кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ; отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ; приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей,
подтверждается невыполнение Гамей требования от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя о запрете расходования 50% наличных денежных средств, поступающих в кассу ОАО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт», необходимости сдавать приставу 50 % от общей суммы наличных денежных средств, поступивших в кассу должника за неделю.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Гамей о том, что судебным приставом исполнителем при вынесении постановления не были учтены смягчающие административную ответственность, а именно признание вины и раскаяние, опровергаются наложением судебным приставом - исполнителем минимального наказания предусмотренного санкцией данной статьи.
Доводы Гамей о том, что судебный пристав-исполнитель не учел сложное материальное положение предприятия, произведение выплат заработной платы работникам из кассы предприятия, судом не принимаются, поскольку само по себе материальное положение должника не может являться основанием неисполнения законных требований судебного пристав- исполнителя.
Также судом не принимаются доводы заявителя о том, что судебным приставом - исполнителем не было учтено, полученное определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей, поскольку данное постановление получено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период когда рассрочка еще не действовала. Кроме того, в решении арбитражного суда рассрочка предоставлена начиная с платежей за август 2010г., платеж производиться до последнего числа месяца.
Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены постановления.
Действия генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Гамей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 03 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Гамей - оставить без изменения, а жалобу Гамей - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Лукьянченко Р.В.